Asesoría y Consultoría

Efectos de la Crisis y del Manejo Gubernamental en el Empleo, Trabajadores y Empresas en México

2009-12-16T16:50:00.000-08:00

La población desocupada creció de 1 millón 909 mil 728 a 2 millones 925 mil 45 (53.2%): 1 millón 15 mil 317 personas más.

Los trabajadores por su cuenta se incrementaron en 573 mil 146 trabajadores.

El segmento de los trabajadores subordinados y remunerados se redujo en-100,737.

Los empleadores se redujeron en -193, 983 (-9.2%) patrones.

El sector secundario (manufactura y construcción) tuvo un decrecimiento de 541 mil 203 personas.

2 millones 311 mil 798 trabajadores perdieron sus niveles de ingreso.

Por tiempo de trabajo se redujo la población de quiénes laboran de 35 a 48 horas en -358,836 (-1.8%) puestos.

Se perdieron -474,791 (-4.7%) plazas en empresas constituidas.

En los grandes establecimiento decrecieron en -294,578 (-7.7%) los puestos de trabajo, en los medianos establecimientos en -199,076 (-4.6%) y los de los micronegocios con establecimiento -86,865 (-1%).

Se crearon 811 mil 964 (5.3%) plazas en el sector informal, de trabajo doméstico y de agricultura de autosubsistencia.

Cerca de un millón de cuentahabientes del SAR, de un total de 39 millones de cuentas de las afores, retiraron 8 mil millones de pesos de sus ahorros de pensiones para sortear la crisis durante 2009.

Durante el segundo semestre de 2009, 101 empresas se han acogido a la Ley de Concurso Mercantil y 54 mil 751 acreedores buscan solución a créditos por 347 mil 460 millones de pesos.

Así mismo aumentó la incidencia de fraudes en empresas, de 42 por ciento en 2005, a 46 por ciento en 2007 y a 51 por ciento en 2009.

Nadie que sea una persona bien intencionada o tenga un sincero y genuino cariño por México, puede darle gusto o placer porque al país, a mexicanos o al gobierno –De cualquiera de los tres niveles- le vaya mal o tengan malos resultados, aunque no comulgue con ellos, sea por principios, antisimpatías personales o por fobias o rivalidades políticas y/o ideológicas, incluidas las partidarias.

Por sentido común, no nos podemos alegrar, aunque en lo personal y en lo familiar gocemos de confort y de bienestar, dado a que no podemos aislarnos de nuestro contexto social y de los efectos y consecuencias de ese entorno en nuestra vida personal y familiar, mucho menos si este está conformado de un alto grado de desigualdad, pobreza, marginación, encono y rencor, violencia, corrupción e impunidad social; y porque no podemos sustraernos a los efectos negativos y violentos que genera la convivencia territorial entre grupos sociales con tan dispares y contrastantes niveles de ingresos, nutrición, salud, escolaridad, educación, opciones y oportunidades de trabajo, y de superación y de protección y seguridad social.

Si señalamos y criticamos de manera incisiva lo que a nuestro juicio son diagnósticos, prospectivas, políticas, estrategias, programas y acciones equivocadas, derivadas de perspectivas o visiones políticas o ideológicas, o por omisiones, intereses – Aunque sean legítimos y estén dentro de la legalidad- que se privilegian, anteponen e imponen al bienestar común, el interés general o inclusive del interés público, por parte del gobierno federal, es precisamente por compromiso y solidaridad social con nuestros compatriotas, nuestro país y por el suelo común que compartimos, día a día.

Criticas motivadas y fundamentadas, desde nuestra perspectiva ciudadana y dentro de nuestras limitaciones, que no se restringen a señalar errores u omisiones y que acompañamos con propuestas y estrategias con la intención de contribuir con un granito de arena a la reflexión, debate y discusión pública, la resolución y construcción de acuerdos y consensos, para resover nuestros grandes problemas nacionales: Es decir, con el objeto de hacer de México un país mejor para los mexicanos.

Tiene la finalidad de que nuestro gobierno – Ejecutivo, legislativo y judicial de los ámbitos federal, estatal y municipales- , la clase política y los partidos, escuchen y tomen en cuenta a una ciudadanía –Aunque sea uno- que en su inmensa mayoría permanece callada y pasiva, y que con su inacción avala y mantiene, por ser mayoría, el estado de cosas –Positivas y negativas- vigentes y que con esa actitud simultáneamente impide que cambie y mejore el estatus quo; y tiene también por objeto –Ilusurio o erróneamente hipotético si se quiere- demostrar a quiénes han sido super beneficiados por el sistema y el estado de cosas vigentes, de demostrarles que los resultados de nuestro sistema político y de la economía –Derivados de información estadística oficial, análisis nacionales y estudios comparativos internacionales- demuestran que si no nos ponemos de acuerdo y no hacemos desde ya cambios estructurales no solamente no creceremos ni avanzaremos como ente colectivo, sino que además de que la concentración del ingreso y la riqueza de la que son beneficiarios un reducidisimo número de personas y empresas, se ha constituido en freno y en serio obstáculo para la expansión del mercado y la economía y por ende de la prosperidad nacional y de sus propios intereses; que el sistema y el estado de cosas ha agotado sus posibilidades y llegado al límite en que puede ofrecerles continuar acrecentando su patrimonio y riqueza sin continuar reduciendo la participación porcentual en los ingresos y en la riqueza social generada, de los grupos sociales más vulnerables y desprotegidos con los consecuentes desórdenes y problemas sociales y de convivencia que genera dicha desigualdad.

Por eso escribimos por este medio, porque intentamos y esperamos convencer con datos duros y argumentos, a nuestros conciudadanos a sumarse para conformar propuestas colectivas, desde la perspectiva ciudadana -Y, de ser posible a contribuir y aportar las suyas- que presentamos públicanente por la red digital al gobierno, a nuestra clase política, a grupos de interés y factores de poder, esperando que en la medida en que más se sumen, escuchen y tomen en cuenta a la ciudadanía y no nada más consideren como siempre -Porque son los que tienen los medios y los que se expresan y mueven-, a los mismos líderes de opinión, conformados por representantes de grupos de interés y de presión, de medios de comunicación e intelectuales médiáticos, que influyen y contribuyen a definir la agenda de discución y debate y a crear la denominada "opinión pública" nacional, la cuál frecuentemente no concuerda ni considera los asuntos de bien común e interés general de prioridad para la mayoría silenciosa, que no puede o no quiere expresarse, de la población mexicana.

Por ello y porque considero que la actual coyuntura que conjuga la crisis financiera internacional con la grave crisis estructural interna está posibilitando que intereses diversos, variables y contrapuestos coincidan, de manera mediata, en el diagnóstico de los problemas estructurales y cuellos de botella nacionales -con todas las dificultades que implica poder integrar en una sola las visiones y perspectivas de cada uno de ellos-, a partir del que se pueda construir, consensar e implementar propuestas y cambios que den solución a los retos y grandes problemas nacionales que enfrentamos como país.

Nustras críticas y propuestas tienen ese objeto, no persiguen el fin de negar o regatear aciertos y éxitos gubernamentales, antes al contrario, nada nos daría más gusto, aunque no hubiere afinidad teórica, política o ideológica, o no hubiera empatia personal, que reconocer y felicitar aciertos y éxitos gubernamentales, porque ellos repercutirían de manera favorable hacia nuestra sociedad y por ende en nuestro entorno individual, familiar y colectivo.

Nada nos daría mayor satisfacción que vernos benficiados por resultados positivos y favorables para el conjunto de la sociedad, derivados de políticas y estrategías públicas y de decisiones gubernamentales pertinentes y oportunas.

Dicho lo anterior presentamos radiografía de problemas que consideramos de alta prioridad nacional y de repercusiones sociales, familiares y personales insospechadas.

Desde que inició la recesión el gobierno de Calderón ha puesto en marcha tres programas con el fin de combatirla, primero el programa para impulsar el crecimiento y el empleo el 8 de octubre de 2008, mediante cinco medidas : ampliar y agilizar el gasto público para poder estimular el crecimiento, iniciar construcción de una nueva refinería, apoyo a las pequeñas y medianas empresas y de desregulación y desgravación arancelaria; segundo, el programa de apoyo a la economía, el 3 de marzo de 2009, integrado por 10 medidas para impulsar la actividad productiva, la inversión y el empleo; y tercero el acuerdo nacional a favor de la economía familiar y el empleo el 1° de julio de 2009, conformado por 25 acciones firmadas por el Ejecutivo Federal.

Por errores de desición estratégica o por deficiencia en su implementación, como observamos, los resultados no son halagadores, nos reflejan que ha habido contracción de 1.6, 7.9, 10.1 y 6.2 por ciento durante cuatro trimestres consecutivos, del cuarto de 2008 al tercero de 2009, y se estima para 2009, una caída en la producción de alrededor de 7.0 por ciento, mayor que los 6.2 puntos porcentuales que se registraron, en 1995, tras el famoso error de diciembre que inició el entonces llamado efecto tequila.

Lo que parecía una crisis internacional de fuera con un efecto limitado en México –Catarrito según el secretario de hacienda- terminó convirtiendose en una recesión interna, magnificada de manera abrupta por su conjunción con graves y añejos problemas estructurales minimizados por el gobierno federal, que al no ser considerados en el análisis de diagnóstico llevaron a concepciones erróneas de prospectiva sobre los efectos de la misma, a los que se sumaron circunstancias coyunturales, como el descenso de los precios y de la producción petrolera y el incremento mundial de los precios de alimentos, fenómenos evidentes desde antes del inicio de la crisis, y el de la influenza.

Errores de percepción diagnóstica y prospectiva que condujeron a implementar estrategias y medidas anticíclicas cuando menos insuficientes e inoportunas que intentaron atender los efectos coyunturales de la crisis –considerados como factores exógenos-,sin prestar atención a su articulación con los ancestrales problemas de carácter estructural internos – Los altos niveles de desigualdad y polarización social y de pobreza y marginación (47.2%, Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2009, con base en datos 2008),baja cobertura social, concentración del ingreso (20% de los hogares concentra el 52.8% de los ingresos, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008, INEGI), mercados controlados por los grandes intereses monopólicos que impiden incrementar la competencia y la productividad, privilegios y excepciones fiscales que generan baja captación fiscal por ingresos tributarios no petroleros, cuya combinación letal mostró tener efectos geométricos negativos en nuestra economía, que se han intentado resolver parcialmente ante el acelerado decremento de de la recaudación fiscal tributaria en las finanzas públicas, sin afectar a los grandes contribuyentes, mediante la vía de incrementar los ingresos fiscales, recargándose en la base contribuyente cautiva, solución coyuntural y cortoplacista, desición que ha minado la imagen del ejecutivo, de su gabinete y su partido, e incrementado el consenso sobre el poco acierto de las insuficientes medidas contracíclicas, como en el ineficiente manejo de la crisis y en los pobres resultados obtenidos, que colocan a México cómo el país con la caída económica más fuerte de América Latina y de los países miembros de la OCDE.

Las medidas contracíclicas gubernamentales, no funcionaron y el castigo a empresas y trabajadores vía incremento de impuestos para 2010 ha sido criticado y cuestionado públicamente por tirios y troyanos, y sin embargo el ejecutivo federal y su gabinete han hecho oídos sordos y lo peor es que no han asumido una posición abierta y de autocrítica, ni sumado y construido consenso en torno a las medidas contracíclicas instrumentadas y de las que tengan contemplado implementar.

Pero contra lo que sostengan, veremos efectos en empresas y trabajadores, de la crisis y del manejo gubernamental. Por sus frutos juzgaréis:

En tanto la población de 14 años ha crecido del III trimestre de 2008 al III Trimestre de 2009 en 2.1% (De 77,396,311 a 78,989,753) la Población Económicamente Activa (PEA) creció 2.9% (De 45,535,466 a 46,842,248) , la ocupada solo 0.7% (De 43,625,738 a 43,917,293) la desocupada ¡53.2%!, al pasar de 1,909,728 a 2,925,045, es decir 1 millón 15 mil 317 trabajadores más desocupados y simultáneamente la Población No Económicamente Activa (PNED) dispuesta a trabajar se incrementó en 315 mil 448 personas según la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del III Trimestre de 2009, INEGI-STPS).

La población ocupada creció en 291,465 personas, porque los trabajadores por su cuenta se incrementaron en 573 mil 146 trabajadores, en tanto el segmento de los trabajadores subordinados y remunerados se redujo en-100,737 (-0.4%) personas, de los cuáles el 85% correspondió a trabajadores asalariados y 15% a trabajadores no salariales (Comisiones, destajo, propinas, honorarios, etc.), y el segmento de los empleadores se contrajo en -193, 983 (-9.2%) patrones.

La ocupación por sectores presentó crecimiento solo en los sectores primario de 1.4% y terciario de 3% (Comercio y restaurantes y servicios de alojamiento fueron los subsectores que tuvieron los menores porcentajes de crecimiento, ambos de 0.9%) y el sector secundario, que ha sido el más afectado por la crisis internacional e interna, tuvo un decrecimiento anual de de 541 mil 203 personas ocupadas, equivalente al -5% respecto el III trimestre de 2008, los subsectores que más se contrajeron fueron el de la industria manufacturera, en -359, 203 (-5.2%) puestos y el de la construcción con -216,013 (-.6%), representando el 62% y el 38% respectivamente de las pérdidas de plazas del sector secundario.

Por niveles de ingresos los segmentos que más crecieron fueron los que ganan hasta un salario mínimo con 749 mil 275 (14.6%) y de más de 1 hasta 2 salarios mínimos en 1 millón 21 mil 716 (11.7%) personas, en tanto los segmentos más afectados son el de más de 2 hasta tres salarios mínimos que decreció en 1 millón 499 mil 564 (-14.6%) personas y de más de 5 salarios mínimos con -812 mil 234 (-15.8%) personas; en total 2 millones 311 mil 798 personas perdieron sus niveles de ingreso en estos dos segmentos: 65% en el de más de 2 hasta tres salarios mínimos y 35% en el de más de 5 salarios mínimos.

En pocas palabras los trabajos mal remunerados crecieron en 1.8 millones y se perdieron 2.3 millones de los puestos en el segmento de los trabajos mejor remunerados.

Por duración de jornada de trabajo los segmentos que más han crecido son los que laboran menos de 15 horas a la semana (6.1%) y de 15 a 34 (5.8%), en tanto se redujo el de quiénes laboran de 35 a 48 horas en -358,836 (-1.8%) puestos.

Por condición de acceso a instituciones de salud los trabajos con accesos a instituciones de salud se redujeron en -470,004 (-3%) puestos y el de sin acceso a instituciones de salud se incrementó en 758,749 (2.8%).

En cuanto al ámbito y tamaño de las unidades económicas, los puestos del sector agropecuario crecieron en 1.4% y del ámbito no agropecuario en 0.3%.

Respecto a su tamaño las unidades que más crecieron son los micronegocios sin establecimiento en 4.2%, del gobierno 3% y otros 8.4%, en tanto que las posiciones en los grandes establecimiento decrecieron en -294,578 (-7.7%), en los medianos establecimientos en -199,076 (-4.6%) y los micronegocios con establecimiento en -86,865 (-1%); en total -580 mil 519 trabajos perdidos: 51% en grandes establecimientos, 34% en medianos establecimientos y 15% en micronegocios con establecimiento.

El empleo por su distribución por tipo de unidad económica presentó un decremento en empresas y negocios por -755,572 (-3.4%) puestos: de -474,791 (-4.7%) en empresas constituidas en sociedad y de -280, 961, (-2,4%) en negocios no constituidos en sociedad; las plazas perdidas se distribuyeron 63% en empresas constituidas y 37% en negocios no constituidos en sociedad.

La ocupación creció 4.8% en el ámbito de las Instituciones: 1.4% en las privadas y 5.3% en las públicas y en el sector de los hogares en 5.3%.

En el sector de los hogares el empleo creció en los tres subsectores que lo conforman: el de trabajo doméstico remunerado en 221,589 (12.6%), el sector informal en 536,450 (4.5%) y en la agricultura de autosubsistencia en 53,925 (3.3%) personas, en total 811, 964 (5.3%) puestos.

Asimismo cerca de un millón de cuentahabientes, de un total de 39 millones de cuentas, de las afores, tomaron parte de sus ahorros de pensiones para sortear la crisis durante 2009, y realizaron retiros que importaron la cantidad de ocho mil millones de pesos, que fueron descontados del sistema de ahorros para el retiro de México (SAR), un promedio de 8 mil pesos por cuenta, según datos de Afore del Grupo Financiero BBVA Bancomer.

La importancia y repercusión futura del monto de los retiros individuales de los ahorros de pensiones de los trabajadores, lo podemos dimensionar, en el hecho de que en 2009, de los 2.3 millones de puestos de la población ocupada (5.3%)que se perdieron,1.5 (65%)millones pertenece a los niveles de ingreso de más de dos hasta tres salarios mínimos y 812 mil (35%) posiciones en el nivel de más de 5 salarios mínimos; y en el tiempo que les llevará recuparar el ahorro retirado, a los trabajadores con ingresos de de dos hasta tres salarios mínimos cuyo estrato de ingresos representa el 20% de la población ocupada.

Por su parte el Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (IFECOM) órgano auxiliar del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de la Federación, informó que la crisis económica provocó que unas 101 empresas se vieron orilladas a acogerse a la Ley de Concurso Mercantil durante el segundo semestre del año, en los que 54 mil 751 acreedores buscan solución a créditos por 347 mil 460 millones de pesos y que 10 empresas cayeron en quiebra al no lograr acuerdos con unos 587 acreedores por unos 663 millones de pesos. Señaló que tiene 13 asuntos concluidos y que 16 entraron en etapa de conciliación por unos 26 mil 252 millones relativos a unos mil 209 acreedores, y 49 procesos en etapa de conciliación relativos a 52 empresas en donde 3mil 253 acreedores buscan solución a créditos por 92 mil 688 millones.

Asimismo, según el Suplemento de México de la Encuesta de Delitos Económicos 2009 de PricewaterHouseCoopers (PwC), México está en quinto lugar entre 54 países, de acuerdo con la encuesta, realizada entre tres mil ejecutivos de 54 países, debajo de Rusia con 71%, Sudáfrica 62%, Kenia 57% y Canadá 56%.

Según este ejercicio, levantado entre 94 empresas mexicanas,el 54 por ciento de las organizaciones indicó que los casos de fraude en el país fueron mayores en época de crisis comparativamente con los 12 meses anteriores a ésta.

La encuesta reveló que en los últimos 12 meses, la crisis económica ha afectado de manera adversa a 60 por ciento de las empresas mexicanas consultadas, mientras que a nivel mundial fue el 67 por ciento.

En México la incidencia de fraudes en empresas, aumentó de 42 por ciento en 2005 a 46por ciento en 2007 y a 51 por ciento en 2009.

Y aún así, no escuchan, no dialogan y declaran que van bien, y como Jhony Walker, siguen tan campantes.

Avanza Acuerdo Social Sobre Reformas Entre Mexicanos Sin Muestra Patente, Interés Decidido o Liderazgo del Ejecutivo Federal

2009-11-25T20:36:00.000-08:00

Miscelánea fiscal 2010 ha batido el record guiness de unidad y ha tenido la virtud de unificar, en contra de ellas y del gobierno calderonista, como nunca a mexicanos.

Parece extenderse el consenso entre sectores diversos e inclusive contrapuestos, sobre la inviabilidad del modelo económico vigente y la necesidad de modificar la política económica, la estructura y la legislación fiscal con el fin de salir de la crisis, abatir desigualdad y pobreza, superar rezagos sociales y generar crecimiento.

En el séptimo evento México Cumbre de Negocios, realizado en Monterrey, Nuevo León, por el político y empresario Miguel Alemán denominado “Más allá de la crisis: creando una visión para una nueva era”, al que acudieron, entre otro, los líderes y empresarios propietarios del selecto grupo de grandes empresas y corporativos beneficiados por el régimen de consolidación fiscal, expresaron su molestia e insatisfacción sobre la miscelánea y las reformas fiscales para el 2010, aprobadas por el congreso mexicano a instancias de Felipe Calderón, irritados por haber sido expuestos públicamente por Felipe calderón como grandes contribuyentes que eluden el pago de impuestos aprovechándose de las ventajas y el diseño de la legislación de consolidación fiscal para eludir –dentro de la ley, porque la ley se los permite, aclararon- el pago de sus obligaciones fiscales, así como los líderes de los tres principales grupos parlamentarios del PRI, PAN y PRD en la cámara de senadores.

Miguel Alemán Velasco, ex gobernador de Veracruz y organizador del encuentro empresarial, advirtió sobre la existencia de un sentir de preocupación en el entorno empresarial, y afirmó que éste se debía, más que a las afectaciones derivadas de la actual crisis financiera, a la situación económica y social que se vive en el país, el cual –dijo– se encuentra en un “punto de no retorno”.

En dicho foro Roberto González Barrera, presidente de los consejos de administración de Gruma y Grupo Financiero Banorte, dijo que “La gran reforma es la del Estado. El sistema mexicano está agotado, el cual ha producido pocos resultados en los últimos 25 años. Que las recientes medidas fiscales aprobadas por el Poder Legislativo son transitorias y deben estar sujetas a una revisión, y expresó que para México es importante buscar un enfoque económico de largo plazo, pero sobre todo ampliar la base de contribuyentes y simplificar el esquema tributario,

Valentín Díez Morodo, presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (COMCE), expresó que “Tenemos que quitarnos la fuerte dependencia de las maquilas y el petróleo”, y planteó la necesidad de una reforma fiscal en la que participen todos: empresas, partidos, sociedad civil.

Carlos Slim, presidente vitalicio de Grupo Carso, el hombre más rico de México y el 6° más poderos0 del mundo, dijo que en los últimos 30 años México dejó escapar cuatro oportunidades claras de salir del subdesarrollo: la primera fue al final de los 70 con el precio del petróleo y la deuda externa; en 1989, se dio la reapertura del crédito externo a México y la llegada de una intensa inversión. La tercera fue el dinamismo de economías mundiales después de 1995, y el aumento del precio del crudo; por último la actual, las políticas monetarias y fiscal, tasas bajas dependiendo de las alternativas, pero tres de ellas ya se perdieron y afirmó que las recientes administraciones del país han “confundido instrumentos con objetivos” en la búsqueda del equilibrio en las finanzas públicas, señaló que las políticas fiscal y monetaria de los últimos gobiernos no han estado orientadas al desarrollo económico, a la creación de empleo ni al crecimiento; criticó el hecho de que “hemos vivido con ajustes económicos impuestos desde afuera, en lugar de poner en práctica planes de desarrollo”, y llamó a fortalecer la economía interna y a hacer valer la rectoría del Estado.

Dijo que el paquete fiscal que aprobó el Legislativo cumple con fines correctivos, pero no de desarrollo económico.México necesita en menor medida programas de asistencia social que administren la pobreza; en todo caso, lo necesario es permitir que un mayor número de personas se incorporen a la clase media.

Manlio Fabio Beltrones, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI), afirmó que es hora de una verdadera reforma fiscal, en la cual se paguen menos tasas pero que todos paguen… hay que ponernos de acuerdo políticamente para decidir a dónde queremos llegar, y así poder sacar conclusiones de cuánto necesitamos para lograr ese punto y así sabremos cuánto tendremos que recaudar”, dijo.

Beltrones dijo que aunque los estatutos de su partido lo rechacen, buscará bajar la tasa del IVA a 12 por ciento, pero de forma generalizada, y recomendará la reducción del ISR a 25 por ciento, pero con una ampliación de la base.
Carlos Navarrete Ruiz, presidente de la mesa directiva del Senado, aseguró que es necesario tener una reforma fiscal de fondo y que sea de largo plazo, con objeto de convenir equidad para todos los sectores del país y seguridad jurídica.

A petición del presidente de la cumbre, Miguel Alemán, los senadores Manlio Fabio Beltrones del PRI, Gustavo Madero del PAN y Carlos Navarrete del PRD acordaron una serie de reuniones durante el primer trimestre del próximo año, con el objetivo de lograr un pacto fiscal que incluya menos tasas de impuestos, cobros más equitativos a todos los sectores productivos del país, así como una mayor seguridad jurídica para las empresas.

Los tres senadores estrecharon su mano como símbolo del pacto que se concretará en los primeros meses del próximo año, con el objetivo de lograr acuerdos que permitan avanzar en las reformas estructurales que necesita México.

El premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, en un evento organizado por Grupo Mexicana y Grupo Posadas, el 18 de noviembre de 2009, afirmó que el desempeño de México en el manejo de la crisis ha sido uno de los peores en el mundo y, en cambio, países como Australia y Brasil fueron los que mejor la enfrentaron, ya que tuvieron una reacción gubernamental "muy fuerte", así como un reglamento bancario que hizo que su sistema financiero soportara las dificultades.

"Las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país; la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es preocupante"…. Sobre el impacto del aumento de los gravámenes, como el Impuesto al Valor Agregado (IVA) o el Impuesto Sobre la Renta (ISR), que entrarán en vigor en 2010, dijo que será muy negativo en la economía.

Advirtió que Estados Unidos no generará la demanda suficiente para que la economía mexicana se recupere, por lo que nuestro país necesita pensar en otra alternativa estratégica para la recuperación.

"La posición de México ante la crisis es inusual, no tiene muy fuerte estímulo, es relativamente débil el estímulo",

En contraste, países como Australia, que fue el primero del mundo desarrollado en salir de la recesión, aplicó "fuertes" medidas a través de un paquete de estímulos "bien definido", destacó el Nobel.

Pero México aún es dependiente del comportamiento económico en Estados Unidos, lo que representa un riesgo. "Mucha gente espera que la recuperación de Estados Unidos sea la estrategia (para la recuperación), pero México necesita una alternativa".
Joseph Stiglitz, sentenció que el crecimiento económico de 2010 no será lo suficientemente fuerte para lograr una reducción severa del desempleo en la Unión Americana que reactive el consumo, por lo que resultará difícil ver una economía robusta.

Consideró que el país requiere inversiones amplias, no sólo en infraestructura, sino en tecnología, educación, incluso programas de bienestar que mejoren las oportunidades de vida de los ciudadanos.

En materia de reforma financiera, necesaria para la estabilidad, liquidez y confianza, no se ha hecho nada, pero el verdadero problema es que ha empeorado la situación, criticó el Premio Nobel.

Uno de los problemas es la consolidación de los bancos, pues su número se ha reducido, por lo que si son demasiado grandes, con una falla se hace una pérdida masiva y se crea un riesgo sistémico mayor.

Stiglitz dijo que es una pena que el mundo no haya aprendido de la crisis de 1994-1995 en México.

Posición y Reacción del gabinete calderonista, del Líder del PAN en la Cámara de Senadores, de los grupos parlamentarios del PRI, Pan y PRD en la Cámara de Diputados y Actores Nacionales y Extranjeros.

Manlio Fabio Beltrones estimó que las declaraciones del especialista no han sido distintas a lo que muchos han señalado en los últimos meses, pues los esfuerzos anti cíclicos que generó el gobierno federal fueron menores.

En su opinión se pudo haber enfrentado esa crisis de mejor manera.

No obstante, precisó, que el PRI está decidido a que en el Congreso, los diputados y senadores puedan pactar en los próximos meses políticas públicas de carácter fiscal y económico que "le cambien la ruta al país".

En ese sentido, indicó, que se requiere dar sentido a los esfuerzos para salir adelante de este problema de la crisis económica.

El líder del PAN en el Senado Gustavo Madero y el gobierno calderonista reaccionaron inmediatamente y descalificaron, sin argumentar y fundamentar, a través de los secretarios Ernesto Cordero, de Desarrollo Social y Agustín Carstens de Hacienda, la opinión vertida por Joseph Stiglitz en el sentido de que la respuesta mexicana a la crisis financiera ha sido la peor en el planeta” , opinión que se asemeja a la de Robert Engle, premio Nobel de Economía 2003, quién también había advertido que: “En momentos de recesión como los que atraviesa economía de México, sería una equivocación del gobierno pretender incrementar los impuestos”. “Yo no recomiendo en momentos recesivos, aumentar impuestos, creo que sería una solución equivocada por parte de las autoridades”.

Gustavo Madero, señaló con respecto a las críticas de Stiglitz en tono irónico "al premio Nobel no se qué jabón lo patrocina".

Sin embargo, reconoció, que todas las opiniones externas son meritorias, que los debe llevar a la conclusión común de que el Congreso debe hacer su tarea y aprobar las reformas que otros países han hecho para aprovechar los recursos humanos, materiales y tributarios, a fin de combatir la pobreza y desigualdad.

Consideró que un común denominador de todas las opiniones que se pueden encontrar de un lado u otro es la coincidencia de que otros países han podido superar sus condiciones de atraso, desigualdad y falta de competitividad con reformas que "en México aún nos resistimos, como clase política, a aprobar".

Agustín Carstens, en un foro con inversionistas internacionales en Nueva York sobre proyectos de infraestructura mexicanos defendió la respuesta oficial a la crisis y sostuvo que el gobierno de su país actuó de manera responsable y declaró que “Parece que Stiglitz desconoce que México – opinión vertida a pesar de que inicialmente erró en la magnitud y el diagnóstico de las repercusiones y alcances de la crisis internacional y nacional- fue azotado por dos crisis: la desaceleración económica global, incluida la de Estados Unidos, así como la caída de la producción petrolera en 800 mil barriles diarios”… “No teníamos la opción de contratar más deuda... Uno tiene que actuar responsablemente y eso fue lo que hizo y decidió el presidente Felipe Calderón”,

Ernesto Cordero, Secretario de Desarrollo Social, en la presentación de las conclusiones de las mesas de Derechos Humanos de Niñas, Niñas y Adolescentes, en la que dijo que “El revertimiento (sic) de la pobreza dependerá de que exista crecimiento económico en México”, rechazó los señalamientos del premio Nobel Joseph Stiglitz -uno de los cuatro autores junto con Paul Krugman, Gabriel Zaid y Jeffrey Frankel, cuya lectura recomendó Calderón para hacer frentes a la crisis internacional, a periodistas en la cumbre de la reunión de los CEO de la APEC, Asia-Pacífico realizada en Singapur-, y le recomendó leer un poco más de México. Porque desconoce la realidad y los detalles de las políticas contra cíclicas que instrumentó el gobierno federal para hacer frente a la crisis internacional,…..ni conoce la realidad de las finanzas públicas mexicanas.

Fernando Gómez Mont, en la ceremonia conmemorativa del 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, secretario de Gobernación afirmó que a cien años del inicio del movimiento revolucionario, México tiene la oportunidad de erradicar un sistema de privilegios que no atiende al beneficio social.

"Podemos combatir la injusticia y la inequidad. Podemos consolidar los pilares y los procesos que nos permitan crecer económica e institucionalmente. Podemos replantear nuestra democracia y abrazar con fuerza la cultura de la legalidad".

Por su parte, representantes de los grupos parlamentarios de la 61 Legislatura anunciaron la integración de un equipo de trabajo que llevará al establecimiento del Acuerdo para construir un nuevo pacto hacendario fiscal.

El vicecoordinador de la bancada priista,Jorge Carlos Ramírez Marín dijo que el calendario de actividades del equipo se presentará en los próximos días.

“La Junta de Coordinación Política tomó el punto de acuerdo presentado por el diputado Guadalupe Acosta Naranjo que fue respaldado por todos los grupos políticos de la Cámara de Diputados y lo convirtió en el grupo de trabajo, integrado por los vicecoordinadores de los grupos parlamentarios, particularmente por los presidentes de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y la de Gastos Fiscales”.

El vicecoordinador de los diputados perredistas, Guadalupe Acosta dijo que en abril se presentará ante el pleno de la Cámara de Diputados “los acuerdos que esperamos construir con distintos actores de la sociedad, con los empresarios, con los representantes sindicales, con los gobernadores y presidentes municipales, con el propio Gobierno de la República, con académicos y universidades, con especialistas, que le permitan a México construir un verdadero y un nuevo pacto hacendario fiscal, que resuelva los ya muchos problemas que tenemos en esta materia”.

Señaló que “el paquete económico no ha dejado satisfechos ni a la sociedad, ni a los propios diputados, ni a la propia opinión pública en general, por lo que es necesario impulsar reformas profundas hacendarias y fiscales que permitan mejorar sustancialmente la capacidad del Estado mexicano de obtener ingresos que impulsen el crecimiento, el desarrollo y el combate a la pobreza”.

Sebastián Lerdo de Tejada, diputado priista dijo que el nuevo acuerdo hacendario y fiscal tiene la intención de “ser la punta de lanza que defina la agenda del debate legislativo en la Cámara de Diputados, para concluir en abril con un paquete de reformas y para detonar en los próximos dos años la agenda con la que habrán de comprometerse los diputados y diputadas”.

El presidente de la Comisión de Hacienda, el panista Mario Becerra Pocoroba, indicó que el nuevo Acuerdo Hacendario y Fiscal de la República es un foro cuyas conclusiones se convertirán en iniciativas.

“Estamos convencidos de que este nuevo acuerdo debe conllevar a que nuestro país tenga finanzas sanas que le permitan asumir con responsabilidad los retos del futuro”, expresó

Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, líder moral del PRD, durante el “Desayuno de la Unidad” convocado por la Barra Nacional de Abogados, recordó que el 47 por ciento de mexicanos viven en pobreza y acusó que la actual política ya no cuenta con autoridad moral…. aseveró que el Estado debe asignar más recursos y tomar medidas concretas para la reactivación de la economía “que se impulse una verdadera reforma fiscal, y se haga un saneamiento del sistema de justicia”. México es un país sumamente desigual con una pobreza creciente y una economía estancada como consecuencia de 30 años de neoliberalismo, con fuerte descrédito de sus políticos, con un gobierno distante del pueblo y con su autoridad moral cada día más disminuida, corroído por la corrupción y una delincuencia cada vez más desbordada”, apuntó el líder moral perredista

José Narro Robles, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, el 5 de noviembre de 2009, en el foro Hacia un Pacto Nacional para la Reforma Económica, expresó “México necesita una reforma integral, completa, que equivale a refundar la república, hagamos un nuevo modelo en todo el sentido de estructura organizativa nacional y un modelo de desarrollo no sólo en cuestión de finanzas, sino que ponga al mexicano en el centro del interés, un modelo que combata la pobreza y la desigualdad ….., el modelo de desarrollo y de organización que se ha seguido hasta hoy ya dio lo que podía dar y ya no sirve “ni para hacernos hacia fuera, mucho menos para resolver los problemas que tenemos adentro”. …” para alcanzar ese objetivo se tienen que echar por delante los intereses del país, sobre los particulares que cada uno de los sectores tengan y hacerlo con altura de miras, pensando en grande, viendo alto y mirando lejos.”

Jesús Silva Herzog Flores, ex secretario de Hacienda en la década de los 80, en el Encuentro Empresarial Coparmex-Escuela de Graduados en Administración y Dirección de Empresas del Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México, aseguró que la crisis mundial puso en evidencia la vulnerabilidad de México en materia fiscal, en su sistema bancario y su alta dependencia con Estados Unidos, por lo que el futuro del país dependerá del grado de avance en estas tres debilidades… que el desempleo podría alcanzar a tres millones de mexicanos y que el país podría tardar hasta 30 meses en absorber esta cifra… que el desempeño económico de México en los últimos 25 años ha sido mediocre, con tasas de 2.0 a 2.5 por ciento en promedio, lo que no han permitido elevar el ingreso por habitante ni brindar oportunidades de trabajo a los jóvenes. Destacó que países que hace 25 años estaban atrás de México, hoy ya lo han rebasado, como España, Irlanda y Corea del Sur…. hace 10 o 15 años hubiera parecido insólito la formación de un bloque de países emergentes sin la presencia de México, pero hoy está fuera del llamado BRIC (Brasil, Rusia, India y China).

Felipe González, ex presidente del gobierno español, durante su participación en la ExpoManagement 2009, expresó que México requiere de un pacto entre el gobierno y la iniciativa privada para que logre salir de la crisis de manera más rápida y se abandonen posiciones extremas, bajo el principio de que hay que ceder y ser generosos por el bien del país, que se requiere un esfuerzo de los sectores político y empresarial para que participen sin temor a ceder y correr riesgos. “Hagamos el esfuerzo público y privado para generar crecimiento, porque el país tendría que tardar al menos dos años para salir de la crisis y recuperarse de la caída del ocho por ciento. “Que participen en la gestación de un pacto, de un acuerdo razonable, en el que cada cual ceda lo que tiene que ceder, lo que generará confianza a la gente”, aseguró el político.

“El gran problema de México es su vinculación con Estados Unidos. México vive un drama, porque tiene intereses con Norteamérica e identidad con América Latina”, el grado de integración a nivel regional debe ser más amplio con los países de Sudamérica y no sólo con el norte, porque así el impacto de la crisis sería menor, enfatizó.

Antonio Garza, ex embajador de Estados Unidos en México, que actualmente trabaja en México para un bufete jurídico estadunidense y representa a inversionistas de Austin, Texas, refutó las críticas del Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz y sostuvo que el gobierno mexicano hizo lo correcto al apostar por la estabilidad macroeconómica del país…. señaló que hubiera sido “irresponsable” si el gobierno mexicano se apresura a tomar decisiones que afectaran su estabilidad… de hecho se requieren más reformas en México para hacerlo más competitivo (...) pero en términos de un estímulo económico, México fue muy sabio en no perder su estabilidad macroeconómica”, insistió.

Anna Escobedo Cabral, tesorera de los Estados Unidos, en rueda de prensa, dijo que el gobierno de ese país, está "muy contento" con el trabajo que realiza la administración del presidente Felipe Calderón respecto a la reforma fiscal…. que es importante ayudar a que el sector informal se incorpore al sistema financiero formal, en referencia al llamado impuesto contra la informalidad (Impuesto a Depósitos en Efectivo. IDE: que gravará con una tasa de 2.0 por ciento los depósitos bancarios mayores a 20 mil pesos al mes) previsto en la reforma fiscal del gobierno mexicano y destacó la importancia de ayudar a que el sector informal sea parte del sistema financiero formal.

Cyrille Schwellnus, economista de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico en México (OCDE), en audio conferencia desde París, señaló que México no regresará a sus niveles de la pre crisis hasta el 2012; sin embargo, el paquete fiscal aprobado por los legisladores ayudará a mantener finanzas públicas sanas que no dependan de la protección petrolera, descartó que el paquete económico para 2010 tenga efectos inflacionarios sobre la economía mexicana; por el contrario, reiteró que al cierre de 2009 el Índice de Precios al Consumidor (INPC) se ubicará en cinco por ciento para comenzar a disminuir hacia la mitad del próximo año…. que el Producto Interno Bruto (PIB) de México caerá ocho por ciento al cierre de 2009, mientras que para 2010 habrá un crecimiento de 2.7 por ciento y en 2011 hasta cuatro por ciento…. que la política fiscal durante la crisis ha sido razonable, buena, y que la economía mexicana se desempeñará favorablemente en sus exportaciones para los próximos meses”.

Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en audio conferencia de prensa para presentar su informe “Panorama Social de América Latina 2209”, aseguró que aun cuando el paquete económico para 2010 está enfocado en aumentar la recaudación fiscal, las autoridades mexicanas deberán de analizar medidas que ofrezcan beneficios, tanto para empresas como para consumidores, es decir, “un pacto fiscal más socialmente viable”.

México deberá de optar por un pacto social que ofrezca beneficios a todos los sectores del país y con ello se logre acelerar la recuperación económica…“No es posible que un país con riquezas como México no haga un pacto social y fiscal distinto que tenga mayor solidaridad y universalidad de beneficios para todos, además que el empresariado se comprometa a darle mayor valor al asalariado para apostarle a la siguiente generación y no a la próxima elección”.

Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente de la Coparmex, al inaugurar el encuentro empresarial Coparmex-Egade Estado de México, señaló que propondrán una reforma de Estado que impulse un sistema político más representativo, el cual se concentre en los asuntos de interés de la ciudadanía y que destrabe la agenda legislativa.

Es necesario, agregó, disminuir el número de escaños plurinominales en ambas cámaras, aprobar la reelección de legisladores y presidentes municipales, instaurar la figura del referéndum y del plebiscito y que el financiamiento a los partidos políticos sea acorde a la realidad económica del país.

Señaló que impulsarán una reforma fiscal integral, basada en la confianza en el contribuyente, que facilite el pago de impuestos y la recaudación, que sea equitativa y promueva la actividad económica.

En opinión de Gutiérrez Candiani, en México se tiene que hacer lo que ha dado resultado en otros países, como el IVA generalizado, pero a una tasa menor, y una sola tasa para el impuesto a los ingresos, sin excepciones ni regímenes especiales.

Otra reforma que propondrá el organismo es en el ámbito laboral, que ayude a generar empleos, que democratice la vida sindical, que privilegie la capacitación continua y que vincule al sector productivo con el académico.

Gutiérrez Candiani confió en que estas reformas puedan ser discutidas en los primeros meses del próximo año, pues 2010 no puede ser otro año perdido, enfatizó.

Destacó que la Coparmex participará de manera activa en el debate público y presentará a la brevedad iniciativas de reformas.

Reacciones y Posición de Felipe Calderón.

El 12 de noviembre en viaje a Singapur, para participar en la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), en defensa al paquete fiscal 2010 que envió al congreso, que contenía el impuesto de 2% para “combatir la pobreza” el mandatario señaló que “La campaña contra el paquete, impulsada de manera espontánea por muchos sectores y de manera deliberada por el sector privado organizado en México, debilitó mucho las posibilidades de un paquete”, que el gobierno fue respetuoso de esa libertad. “Yo simplemente hice referencia al tema por la necesidad también de que la opinión pública conociera lo que el gobierno buscaba: que el esfuerzo fiscal se hiciera entre todos”, Felipe Calderón comentó que el debate fue público y muy intenso, que “ el sector empresarial fue muy crítico respecto del gobierno, fue muy crítico respecto de la propuesta del gobierno y descalificó ampliamente el paquete, independientemente de que coincidían en varias de las propuestas, como en la contribución al combate a la pobreza”. La descalificación fue genérica, intensa, continua, y eso evidentemente pudo haber debilitado las posibilidades de que la contribución misma al combate a la pobreza, que era muy importante, no sólo en términos recaudatorios sino para corregir en el sentido adecuado el problema fiscal en México, no prosperara por la campaña contra el paquete.

Calderón dijo que senadores y diputados se vieron presionados por esta situación.
“En un ambiente mucho más constructivo, no sólo los diputados y senadores del PRI, sino todas fracciones parlamentarias hubieran estado en mayor posibilidad de impulsar decisiones mucho más aceptables para todos, o mejor orientadas técnicamente, pero fue tal la presión y la descalificación hacia los legisladores de las medidas que tenían que tomar, que eso evidentemente generó un ambiente poco constructivo y poco positivo para ellos”.

Admitió que si en este esfuerzo de recaudación, que evidentemente a nadie le gusta, se estaba pidiendo un esfuerzo considerable a toda la población, a los profesionistas, también había que pedirle un esfuerzo al sector productivo y empresarial.

“Incluso no era un planteamiento que implicara de manera gravosa y específica a todas las empresas, sino que había una propuesta que sé que había incomodado enormemente al sector empresarial, que era una propuesta para poner límites a una figura del derecho fiscal mexicano, que es la consolidación, figura mediante la cual durante muchos años empresas en México han realizado ingenierías fiscales que les permiten pagar muchos menos impuestos de los que pudieran pagar si no existiera”.
En alusión a su discurso en Puerto Vallarta, respecto a que muchas empresas no pagan impuestos, aclaró: “Yo no dije que todas las empresas casi no pagaran impuestos. Yo lo que dije es que entre todos deberíamos hacer un esfuerzo, en particular quienes más oportunidad tenemos, y las que rara vez pagan impuestos. Tampoco dije que lo hicieran de manera ilegal, sino que se trataba de empresas que aprovechaban estas figuras de la ley que a mi juicio provocaba inequidades”.

Para concluir, señaló: “Lo que el gobierno estaba buscando es, efectivamente, que el esfuerzo fiscal se hiciera entre todos y particularmente que lo hicieran quienes en mérito de estas prácticas que buscamos modificar en el sistema fiscal mexicano, usualmente pagan menos impuestos que otras”.

Al inaugurar el Foro Económico organizado por Bloomberg “México 2010: superando la crisis crediticia”, Felipe Calderón expresó que la Ley de Ingresos de la Federación para 2010 generará 1% del PIB, lo cual contribuirá poderosamente a fortalecer la solidez de las finanzas públicas y la reducción de la excesiva dependencia petrolera.
Felipe Calderón, también participó en la Cumbre de Negocios en donde se comprometió a acabar con los monopolios y llevar al país a tener un crecimiento sostenido en niveles de cinco por ciento de

Agregó que en el planteamiento presidencial se considera el impulso de reformas estructurales importantes en telecomunicaciones, laboral, sistema financiero, competencia económica y generación de empleos. “México tiene un rumbo claro”, enfatizó Felipe Calderón.

En la ceremonia conmemorativa del 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, llamó a hacer de 2010 el año de la historia de México en el que hubo "un cambio de inflexión", un cambio profundo dentro de la pluralidad. Remarcó que ésta es y debe ser la hora del cambio para México, de detonar las profundas transformaciones que requiere el país para consolidarse como nación democrática y equitativa…. convocó a hacer de 2010 el año de la reflexión desde las distintas vertientes, a dialogar, discutir y cambiar "lo que haya que cambiar y hasta donde se tenga que cambiar" para transformar al país…. Remarcó que ésta es y debe ser la hora del cambio para México, de detonar las profundas transformaciones que requiere el país para consolidarse como nación democrática y equitativa.
En la presentación de las conclusiones de las mesas de Derechos Humanos de Niñas, Niñas y Adolescentes, Felipe Calderón, se congratuló de que el Presupuesto aprobado por los diputados para los grupos vulnerables pasó de dos mil 200 millones de pesos a dos mil 600 para el año 2010. No obstante, indicó que “habrá que revisar todavía las cifras y también la letra chiquita del Presupuesto, que es algo, una especialidad mundial”.

Mientras Tanto, La Terca, Terca Realidad.

Amnistía Internacional en su Informe 2009, reportó que aumentó el nivel de violencia atribuido a las redes delictivas; que se incrementaron las graves violaciones de derechos humanos cometidas por miembros de las fuerzas armadas y de la policía incluían homicidios ilegítimos, uso excesivo de la fuerza, torturas, malos tratos, registros ilegales de viviendas y detenciones arbitrarias; que el sistema de justicia militar conservaba la competencia de investigar y procesar a los miembros de las fuerzas armadas acusados de violaciones de derechos humanos; que no se pusieron en marcha iniciativas importantes para reforzar la rendición de cuentas de la policía por violaciones de derechos humanos y continuó sin acometerse la reforma de las policías estatales y municipales; que los defensores y defensoras de los derechos humanos a amenazas, siguieron siendo objeto de cargos penales falsos, encarcelamientos y procedimientos judiciales injustos por motivación política y por organizar manifestaciones de protesta o promover el respeto por los derechos humanos; que se hostigó a personas que protestaban contra proyectos de desarrollo económico; quela violencia contra las mujeres en el hogar, la sociedad y el entorno laboral seguía siendo un fenómeno generalizado; que los migrantes irregulares eran objeto de abusos tales como extorsiones, palizas, secuestros, violaciones y asesinatos a manos de funcionarios o de bandas de delincuentes que actuaban a menudo con la complicidad de las autoridades locales; que en el Programa Nacional de Derechos Humanos, no se precisaba ni cómo ni cuándo se llevarían a efecto los compromisos generales formulados en él; que persistía la impunidad por violaciones de derechos humanos cometidas tanto en el pasado como recientemente; y que la falta de instituciones efectivas encargadas de investigar y enjuiciar violaciones de derechos humanos a escala federal o estatal limitaba gravemente la rendición de cuentas y el acceso a la justicia.

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), El grupo financiero BBVA Bancomer, y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y Transparencia Internacional dieron a conocer:

El 19 de noviembre de 2009, la CEPAL dio a conocer resultados del estudio “Panorama Social de América Latina 2009”, que muestra una disminución en el número de pobres en América Latina y el Caribe, entre 2006 y 2008, excepto en México.

El único país en el que se registró un empeoramiento en la situación de la pobreza fue México, cuyo incremento de 3.1 puntos porcentuales entre 2006 y 2008 refleja los primeros efectos de la crisis económica que se empezó a manifestar hacia fines del año.

El impacto de la crisis está siendo más marcado en ciertos países, como México y algunos de Centro América y del Caribe.

Según la investigación, en 2008 la pobreza alcanzó a 34.8% de la población, unos 37 millones de mexicanos, y la indigencia 11.2%, unos 11.9 millones de mexicanos, superior, al 31.7% de connacionales en situación de pobreza y al 8.7% de indigencia registrado en 2006.

En 2008 la incidencia de la pobreza en América Latina alcanzó a un 33,0% de la población de la región, incluyendo un 12,9% que vivía en condiciones de pobreza extrema o indigencia, resultados que dan cuenta de una desaceleración en la reducción de la pobreza y un aumento de la indigencia, causada fundamentalmente por el alza de los precios de los alimentos. Estas cifras corresponden a 180 millones de personas pobres y 71 millones de indigentes, respectivamente.

Ecuador, México, Panamá, República Dominicana y Venezuela, presentaron incrementos de entre 1,4 y 2,5 puntos porcentuales, de población en indigencia.

México fue el único país de América Latina que presentó una clara tendencia al deterioro distributivo en 2008 respecto a 2006; antes de que diera inició la crisis financiera internacional a finales de 20008, la que seguramente ahondará más esta tendencia incrementar más a la que se habrá de sumar

Los menores niveles de pobreza se registran en la Argentina (datos solo del área urbana), Chile, el Uruguay y Costa Rica, con tasas de pobreza inferiores al 22% y tasas de indigencia de entre un 3% y un 7%. Por su parte, el grupo de pobreza media-baja está constituido por el Brasil, Panamá y la República Bolivariana de Venezuela, en los que la tasa de pobreza se mantiene por debajo del 30%.

Por su parte, el grupo de países con niveles de pobreza media-alta incluye a Colombia, el Ecuador (datos del área urbana), México, El Salvador, el Perú y la República Dominicana, con tasas de pobreza de entre un 35% y un 48%. Los países con las tasas más altas de pobreza e indigencia, que superan el 50% y el 30% respectivamente, son Bolivia, Guatemala, Honduras, Nicaragua y el Paraguay

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) Durante la presentación del Panorama Económico Mundial 2009, el 19 de noviembre de 2009, dijo que la recuperación en el país no se dará antes de 2012.

“El choque negativo de 2009 ha sido gravísimo, el Producto Interno Bruto no regresará a los niveles de pre crisis (septiembre de 2008), antes de 2012”, expresó Cyrille Schwellnus, economista de la OCDE.

El organismo pronosticó que México cerrará el año con una contracción de 8%, por la crisis económica. Para 2010 previó que la economía mexicana crecerá 2.7% y para 2011 alcanzaría una expansión de 4%.

El grupo financiero BBVA Bancomer, en el reporte “Situación Migración México”, BBVA y BBVA Bancomer, dado a conocer el 19 de noviembre de 2008, reportó que en septiembre, las remesas que llegan al país cayeron 18% anual y que el número de hogares que recibe remesas ha disminuido, impactando en un repunte de la pobreza en el país.

Estimó que alrededor de 800 mil mexicanos han perdido su empleo en Estados Unidos por la presente crisis global, de tal forma que la tasa de desempleo de mexicanos ha pasado de 5.4% a 12.8% de la fuerza laboral. “Es probable que la reducción de remesas en dólares no supere -13% este año y que en la primera mitad de 2010 las remesas se estabilicen y comiencen a recuperarse hacia el segundo semestre de ese año, con tasas de crecimiento acumulado anual de entre 1% y 5%.

El INEGI reportó que la economía mexicana creció 2.93 por ciento en el tercer trimestre de 2009, respecto al trimestre previo, que en su comparación anual, el PIB disminuyó -6.2% en el lapso julio-septiembre de este año con relación al trimestre de 2008.

La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del III trimestre de 2009, arrojó que la población Económicamente Activa (PEA) era de 46.8 millones; 1.3 millones más que en el III trimestre de 2008.

Que la población ocupada es de 43.9 millones; 295 mil 465 personas más que en 2008, que más de la mitad de la población ocupada (52.8 por ciento) se concentra en las ciudades más grandes del país (de 100 mil y más habitantes) residen en localidades de 2 mil 500 a menos de 15 mil habitantes.

El desempleo y la subocupación registraron niveles históricos y la tasa de desempleo llegó a 6.2 por ciento, equivalentes a 2.9 millones de personas desocupadas
En un año el desempleo creció en 1 millón 15 mil 317 personas; 53% más personas que en el III trimestre de 2008, que ascendía a 1 millón 909 mil 728.

En las zonas más urbanizadas con 100 mil y más habitantes la tasa llegó a 7.6 por ciento; mientras que en las que tienen de 15 mil a menos de 100 mil habitantes fue de 5.5 por ciento.

La población subocupada, entendida como las personas con la necesidad de trabajar más tiempo, lo que se traduce en la búsqueda de una ocupación complementaria o de un nuevo trabajo con mayor horario ascendió a 3.8 millones; 879 mil 663 personas, 29% más en relación con el total cuantificado en el mismo periodo de 2008. De ellos 40 mil 383 se encuentran en condición de búsqueda de trabajo adicional.

El número de empleadores respecto al III trimestre de 2008, disminuyó en 293 mil 893 (9%) patrones, para cerrar en 1 millón 916 mil 311.

El segmento de los trabajadores subordinados y remunerados disminuyó en 101 mil personas y el de los empleados en 194 mil.

Los trabajadores por cuenta propia se incrementaron en 573 mil (5.8%) personas entre el tercer trimestre de 2008 e igual periodo de 2009, y los empleados que no perciben una remuneración por su trabajo se elevaron en 13 mil personas.

Un total de 12.4 millones de personas trabajan en la economía informal, 28.2 % de la población ocupada, tras un aumento de 536 mil 450 personas que se incorporaron a la economía subterránea en un año (Ver cuadro al final del texto).

Transparencia Internacional dio los resultados del Índice de Percepción de la Corrupción (Medición que se hace en un rango del 1 al 10, donde 1 corresponde al país con más corrupción y que se basa en encuestas y estudios de empresas y expertos) en el que México cayó 17 lugares en la clasificación de 180 países, al pasar del lugar 72 que tenía en 2008 al puesto 89 este año.

México obtuvo una calificación de 3.3, que lo sitúa por debajo de países latinoamericanos como Guatemala y El Salvador (Ambos con 3.4), Perú (3.7) y Colombia (3.7), y muy lejos de Chile (6.7), Uruguay (6.7) y Costa Rica (5.3).

Los 21 países latinoamericanos obtuvieron una puntuación inferior al cinco, lo que demuestra, según el organismo internacional, que hay un “serio problema de corrupción” en la región.

“La puntuación baja refleja que las instituciones débiles, las prácticas de gobernabilidad deficientes y la excesiva injerencia de los intereses privados continúan frustrando iniciativas tendientes a promover un desarrollo equitativo y sostenible”.

Huguette Labelle, presidenta de Transparencia Internacional, consideró que para contener la corrupción es necesario “una activo control por parte del poder legislativo, un poder judicial eficiente, organismos de auditoría y lucha contra la corrupción independientes y con recursos adecuados”, así como una aplicación “enérgica” de la ley, transparencia presupuestal y medios de comunicación independientes.

Atribuyó a los países menos corruptos “una estabilidad política, normativas fuertemente establecidas sobre conflictos de interés e instituciones públicas sólidas y efectivas”. En este bloque están Nueva Zelanda (9.4), Dinamarca (9.3) y Singapur (9.2).

El reporte de Transparencia Internacional resaltó que países como México, Colombia y Brasil, que se ubican entre las principales economías de la región y que deberían convertirse en ejemplos de lucha contra la corrupción, “se han visto sacudidos por escándalos sobre impunidad, pagos irregulares, corrupción política y captura del estado”.

La agencia calificadora de valores Fitch Ratings ratificó, el 23 de noviembre de 2009,el grado de inversión de México, aunque redujo su calificación de deuda soberana de BBB+ a BBB.

La agencia explicó en un reporte que la baja en la deuda se debe a la crisis económica y financiera global, y a la elevada dependencia que tienen los ingresos del sector público mexicano del petróleo, cuya producción va en declive.

Fitch estimó que la deuda del país será equivalente a 37 por ciento del PIB en 2009.

Señaló que el diferencial entre deuda e ingresos de México está significativamente por encima del promedio de países igualmente calificados, y que representa una señal de la estrechez de su base fiscal…., que las resistencias de México "también son limitadas, comparadas con sus pares, para lidiar con potenciales choques externos en el futuro". "La reforma fiscal recientemente aprobada es un paso en la dirección correcta, pero hace falta hacer más para fortalecer la debilidad estructural de las finanzas públicas"…- "No obstante, más profundas reformas estructurales se necesitarán para mejorar las perspectivas de mediano plazo", declaró Shelly Shetty, directora de calificaciones soberanas de Fitch Ratings.

El Ejecutivo Federal y el Gabinete

El jefe del ejecutivo federal y su gabinete han demostrado centrar su interés primordial en justificar la política económica y social (Aún cuando los datos – de organizaciones internacionales, académicas y gubernamentales- demuestran que el desempleo y la pobreza han aumentado), los programas que instrumentaron para enfrentar la crisis financiera internacional, la manera de enfrentar el derrumbe de los ingresos petroleros y la mayor crisis fiscal del gobierno federal, la criticada y rechazada propuesta –El impuesto de 2% para los pobres- para diversificar y ampliar la base contribuyentes y los ingresos fiscales, los negativos resultados obtenidos para reducir los niveles históricos de pobreza y desempleo, las estrategias para incrementar la competencia y reducir el papel creciente de monopolios, y estar más interesados en responder a las críticas vertidas al manejo de la crisis y sus decepcionantes resultados y a sus detractores -Entre ellos Carlos Slim Helú (Acusado en febrero de 2009, por Javier Lozano, Secretario del Trabajo de plantear pronósticos catastrofistas) y cinco premios nobel que navegan en la misma corriente neomonetarista de algunos integrantes del gabinete-, de quiénes han sido alumnos algunos de ellos, a los que han tildado de ignorantes de la situación interna del país y mandado a leer y a paseo.

Han demostrado defender no la convicción de tener certidumbre de las decisiones instrumentadas, sino la certeza de la racionalidad de sus decisiones y confianza y seguridad extrema en su capacidad científica o técnica -según se considere a la economía- en las que las han fundamentado.

Las críticas y sus críticos adquieren así, para ellos, el carácter de irracionales y a ellas responden, sin argumentar y fundamentar con adjetivos de descalificación hacia sus detractores.

Las críticas tienen carácter personal, no son en relación a la función y el cargo público que ejercen y ostentan y sus respuestas irracionales denotan falta de apertura, empatía e intolerancia hacia otros puntos de vista, perspectiva que les ha impedido escuchar y llevado al gobierno calderonista a aislarse de la sociedad.

La realidad –a pesar de que se enojen- es que datos duros generados por organismos nacionales e internacionales denotan que hay más desempleo, más pobreza, mayor concentración de la riqueza, menos inversión, decrecimiento - y que habrá ralo crecimiento el próximo año a menos que ocurra un milagro-, que el narcotráfico crece, hay más violencia e inseguridad, más corrupción, más impunidad, y que por más que indicadores que ubican a México como un país con alto grado de corrupción y que continúa incrementándose, no se avanza en transparencia y rendición de cuentas, los asuntos resueltos favorablemente para sociedad y estado son minúsculos frente al tamaño de la magnitud, el alcance y las repercusiones sociales y el número de casos de corrupción e impunidad que el país sufre y enfrenta, y la división y el encono social se incrementan.

En la encuesta nacional de GEA/ISA., dada a conocer el 25 de noviembre de 2009, reportó que a diferencia de lo que ocurría en agosto, para noviembre una mayoría de los mexicanos piensa que la situación económica es producto de las decisiones gubernamentales, sólo 44 por ciento de la población opina que es resultado de las condiciones mundiales. Casi dos de cada tres encuestados piensan que las acciones tomadas para enfrentar la crisis son insuficientes. A pesar de esa percepción, las opiniones están divididas (43 por ciento contra 43 por ciento) acerca de la necesidad de emprender reformas estructurales y hay un rechazo mayoritario a cualquier aumento de impuestos. La apreciación negativa de las respuestas gubernamentales a la situación económica contribuyó, según esta encuesta, a un ligero descenso en la aprobación presidencial (Baja de 54 a 52 por ciento, y el de desaprobación abierta sube de 37 a 46 por ciento. Como persona, tiene un índice de aprobación de 53 por ciento; como gobernante, de 40 por ciento.), una caída más pronunciada en la evaluación del gabinete (Aprobado por 38 por ciento de la población, y reprobado por el 54 por ciento y, sobre todo, a una disminución de la identificación de la población con el PAN (De 26 por ciento, seis puntos menos que hace tres meses), que refuerza la tendencia al alza del PRI en la opinión pública nacional.

La Carreta Delante de los Caballos.

Ante la Realidad y Datos Duros y la Insuficiente e Ineficaz Respuesta del Gobierno Calderonista y ante la Carencia de una Decidida e Imperiosa Iniciativa Gubernamental, Avanza Convergencia Sobre la Necesidad de Realizar Reformas y Cambios entre Actores Económicos, Sociales y Políticos.

Dentro del PRI, la propuesta del senador Manlio Fabio Beltrones, no muy bien recibida inicialmente por Francisco Rojas, el líder de la bancada en la cámara de diputados la propuesta de reducir IVA e ISR, generalizar IVA e incrementar base de contribuyentes, y llevar a cabo una reforma fiscal a fondo, ha ganado apoyos, así mismo, de parte del PRD en ambas cámaras, y sumado forzadamente la participación de legisladores panistas a la integración –como vimos anteriormente- de un equipo de trabajo para construir un nuevo pacto hacendario fiscal, en el que participan los tres grandes grupos parlamentarios –PRI, PAN, PRD- de la 61 Legislatura de la cámara de diputados.

Igualmente coinciden, se han sumado a la propuesta de Manlio Fabio Beltrones, pactada con los líderes del senado Gustavo Madero, del PAN y Carlos Navarrete Ruíz del PRD, o criticado la respuesta para enfrentar la crisis financiera internacional e interna y los resultados obtenidos por el gobierno calderonista, -Con intereses, visiones y perspectivas diferentes, que se irán manifestando conforme avance la instrumentación y cabildeo de las reformas fiscales que se propongan-, la COPARMEX, el Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, Miguel Alemán, Carlos Slim, Roberto González Barrera, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Jesús Silva Herzog Flores, y Felipe González, Joseph Stiglitz y Alicia Bárcena de la CEPAL, entre otros actores sociales, políticos, empresariales y de la academia, nacionales y extranjeros.

Por su parte el gobierno calderonista recibió manifestaciones de apoyo de Antonio Garza y Anna Escobedo Cabral (Aunque esta última señaló que es importante ayudar a que el sector informal se incorpore al sistema financiero formal), ex embajador y tesorera de los Estados Unidos respectivamente.

Hasta estos momentos no hemos visto que el jefe del ejecutivo y su gabinete hayan planteado una propuesta concreta que conduzca el debata público, que construya acuerdos, mayoría y consenso, sobre las reformas requeridas, iniciativa que le permitiría ejercer el liderazgo institucional y político que corresponde a su alto cargo y que le urge y demanda la nación en momento tan grave y difícil para su futuro, y que constituye al mismo tiempo riesgo y oportunidad histórica.

Consideramos y esperamos equivocarnos, que financiar la caída de ingresos públicos en la primera etapa –de aprobarse reducción y generalización de IVA a 10% y de ISR a 26% o 25%- con las condiciones favorables actuales de financiamiento, con bajas tasas de interés, continuarán hasta el primer semestre de 2010, momento en que estimamos un repunte de la economía mundial y por tanto incremento en la demanda de financiamiento e inicio de una posible fase de inflación, por lo que el costo de financiamiento y de la instrumentación de la reforma fiscal se incrementaría.

Sería buen momento, COMO PROPUSIMOS, A SENADORES, ORNGANIZACIONES EMPRESARIALES Y SOCIALES, MEDIOS Y COMUNICADORES -De los cuáles ninguno recogió o publicó la propuesta- EL 20 DE OCTUBRE DE 2009,INICIAR NEGOCIACIONES INTERNACIONALES: pláticas con China –con grandes reservas Iinternacionales- Japón, Corea, Alemania, Estados Unidos y los organismos financieros internacionales para obtener condiciones favorables de financiamiento para hacer frente al costo de las reformas planteadas, en un esquema de negociación ganar-ganar para todas las partes.
Los Grandes Ausentes.

Sindicatos, gremios de técnicos y de profesionistas –a excepción de aquellos vinculados a temas fiscales y hacendarios como los ejecutivos de finanzas y contadores-, consumidores, contribuyentes, ciudadanía, organizaciones civiles, jef@s de familia, entre otros, son los grandes ausentes en el debate nacional sobre la estructura y la legislación fiscal y hacendaria, que se ha abierto a partir del proceso de discusión y aprobación de la miscelánea fiscal y el presupuesto federal de 2010: Prácticamente no se han expresado. No sabemos cuál es su perspectiva ni que piensan al respecto, aparte de los 200 twiteros que se manifestaron para impedir se gravara el servicio de internet y el documento electrónico, que el que suscribe, solicitó por la red enviar a senadores –Entre ellos al senador Manlio Flavio Beltrones- propuesta solicitando con fundamento, argumentos y estrategias de financiamiento, la reducción del IVA a 10% e ISR a 26%, y a medios de comunicación y líderes empresariales y sociales.

Hay una grave crisis de confianza hacia las instituciones, las autoridades mexicanas, y los poderes judiciales y legislativos de todos los niveles de gobierno.

La ciudadanía y la población mexicana no nos sentimos representados por los partidos y la clase política, por los legisladores y por las autoridades gubernamentales electas -federales, estatales y municipales- las que percibimos anteponen sus intereses particulares por sobre el interés general y el de México.

No estamos a gusto ni satisfechos con la situación actual del país.

No nos aglutinamos ni nos expresamos públicamente, ni confiamos en las organizaciones existentes.

No participamos ni influimos en la toma de decisiones ni en el rumbo del país en que vivimos.

Nos limitamos a hacer nuestra vida en la medida de lo posible y a navegar en las condiciones dadas.

¿Qué Hacer?

RESPUESTA A SENADOR CON RELACIÓN A PROPUESTA FISCAL 2010 PLANTEADA A SENADO

2009-11-09T16:46:00.000-08:00

SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS:

PROPUESTA GUBERNAMENTAL PROPUESTA DE ESTADO GANDALLA
PARA SOLUCIONAR INGRESOS DEL GOBIERNO, DE CHOQUE Y CONTRACCIONISTA
PROPUESTA ESTATISTA (PARA SOLUCIONAR PROBLEMA APARATO ESTATAL)
FALTA PROPUESTA CON VISIÓN DE ESTADISTA (PERSPECTIVA DE ESTADO- NACIÓN)

AGRADEZCO SU ATENCIÓN DE RESPONDER A MI CORREO CONTRA PROPUESTA GUBERNAMENTAL DE INCREMENTO IVA E ISR Y DE REDUCIR Y GENERALIZAR IVA A 10% E ISR EN 2%.

LA PROPUESTA GUBERNAMENTAL ES TORPE, DEFICIENTE Y MIOPE Y SE INCERTA EN UNA POLÍTICA DE CONTINUIDAD DEL STATUS QUE AGRAVARA CONTRASTES Y POLIDARIDAD SOCIAL Y MAYOR CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA.

A PESAR DE LO QUE DIGA EL TECNOCRÁTICO SECRETARIO DE HACIENDA QUE NO HA ACERTADO EN SUS PREDICCIONES DESDE QUE INICIO LA CRISIS, LA PROPUESTA ESTA CONCEBIDA CON CRITERIO DE SASTRE: PIENSA QUE CON MÁS TELA Y UNAS TÍMIDAS TIJERAS VAN A SALIR DE SU DÉFICIT.

SE NECESITA PROPUESTA CON VISIÓN DE ESTADO, DE ESTADÍSTA.

LAMENTABLEMENTE MÉXICO NADA MÁS TIENE DOS GRANDES PRESIDENTES QUE HAN ESTADO A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS: JUÁREZ Y CÁRDENAS.

NO PLANTEAR SOLUCIONES QUE VEÁN ESTÁ CRISIS COMO UN PROBLEMAS DE CAJA.

NO PODEMOS SEGUIR GOLPEANDO IMPUNEMENTE A LAS CLASES Y SECTORES MÁS POBRES Y A LA CLASE MEDIA (PROFESIONISTAS, TÉCNICOS, ARTESANOS, PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS, INTELECTUALES, ACADÉMICOS, PROFESORES, INVESTIGADORES, ARTISTAS), LA CLASE QUE EN CUALQUIER PAÍS ES LA QUE INNOVA, MEJORA, CREA, FORMA, CAPACITA, PRODUCE, ADMINISTRA, PLANEA, DIRIGE, OPERA, Y EN LA QUE DESCANSA EL CRECIMIENTO DE LAS SOCIEDADES MODERNAS, EN LAS QUE ES CLARO QUE CUANDO ES AMPLÍA, MADURA, Y SE LE PERMITE CRECER, FORMARSE Y PRODUCIR, SON SOCIEDADES DE PUNTA Y VANGUARDIA; CLASE A LA QUE EL GOBIERNO MEXICANO TIENE MANIATADA COMO CAUSANTE CAUTIVA Y A LA QUE NO ESTIMULA SU CREATIVIDAD Y FORMACIÓN, CRECIMIENTO Y CONSOLIDACIÓN, Y EN CAMBIO LA SOMETE Y CARGA LA MAYOR PARTE DEL SISTEMA IMPOSITIVO TRIBUTARIO.

ESTA ES UNA DE LAS RAZONES POR LAS QUE NO CRECEMOS Y CAEMOS EN CRISIS RECURRENTES, POR LAS QUE NO SE AMPLÍA EL MERCADO INTERNO.

ESTE PAÍS NO PUEDE CONTINUAR DE MANERA IMPUNE INCREMENTANDO EL EJÉRCITO DE RESERVA Y DESEMPLEADOS CON LAS ANTERIORES Y NUEVAS GENERACIONES CON LAS QUE SE PIERDE LOS INMENSOS RECURSO QUE SE DESTINARON A SU FORMACIÓN Y EDUCACIÓN PARA SOBREVIVIR EN LA INFORMALIDAD.

EL PAÍS NO AGUANTA MÁS. NO PODEMOS QUEDANDO MIRANDO COMO SE DETERIORA CADA VEZ MÁS EL TEJIDO SOCIAL, LA VIOLENCIA Y LA IMPUNIDAD.

EL AÑO QUE VIENE PUEDE SER ALGO MÁS QUE UN AÑO CABALÍSTICO Y SOMBÓLICO PARA EL PAÍS.

NECESITAMOS PLANTEAR PROPUESTA CON VISIÓN DE ESTADÍSTA NO CON PRUDENCIA TECNOCRÁTA.

JUÁREZ Y CÁRDENAS TUVIERON QUE TOMAR DECISIONES OSADAS, IMPRUDENTES Y RIESGOSAS.

POR QUÉ TENER MIEDO A UN AÑO O DOS CON DEFÍCIT SI PODEMOS REALIZAR REFORMAS ESTRUCTURALES QUE PERMITAN SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE LAS FINANZAS PÚBLICAS DE FONDO.

LA PROPUESTA PLANTEADA PROPONE VARIAS FORMAS DE SOLUCIONAR EL DEFÍCITS AL REDUCIR EL IVA E ISR RELIZANDO MODIFICACIONES AL SISTEMA Y LAS REGLAS FISCALES DE MANERA PRAGMÁTICA DE CUERDO A LA CORRELACIÓN Y EXPRESIÓN DE LOS INTERESES EN PUGNA Y UN CAMINO NO PLANTEADO: CABILDEAR LA REFORMA CON EL FMI, EL BID, USA, CHINA, JAPÓN Y ALEMANIA; ESTOS TRES ÚLTIMOS, CON MUCHO, LOS PRINCIPALES PAÍSES CON LOS QUE TENEMOS MAYOR DEFÍCIT EN NUESTRA BALANZA; INTERESADOS A LOS QUE AFECTA NUESTRA CONTRACCIÓN Y NUESTRO CRECIMIENTO.

COMO DIJE EN ESTOS MOMENTOS LOS INTERÉSES INTERNACIONALES ESTÁN BAJOS Y CHINA TIENE DIVISAS EXCEDENTES.

ESTE CABILDEO INTERNACIONAL SOLO LO PUEDE HACER EL PRESIDENTE.

CUALQUIER CAMBIO CUESTA, TIENE UN COSTO Y UN CAMBIO ESTRUCTURAL BENÉFICO QUE ATAQUE PARTE FUNDAMENTAL DE NUESTROS ATAVISMOS QUE NOS IMPIDEN AVANZAR LO VALEN.

A MI PROPUESTA HAY QUE HACERLE CORRIDAS FINANCIERAS DE ACUERDO A LOS ESCENARIOS POSIBLES QUE SE OPTEN TOMAR.

LO FELICITO A USTED POR SU POSICIÓN DEFENSIVA, PERO CREO QUE ES NECESARIO PASAR A UNA POSICIÓN OFENSIVA ( PROPUESTAS ALTERNATIVAS ACOMPAÑADAS DE DECISIONES PERTINENTES), EN EL BUEN SENTIDO DE LA PALABRA, ANTE LA EVIDENTE AUSENCIA PRESIDENCIAL - POR MÁS QUE DISQUE HAYA SALIDO A "FUSTIGAR" A LOS QUE MÁS TIENEN POR NO PAGAR IMPUESTOS, SIENDO QUE EL PRESIDENTE ES QUIÉN TIENE LAS ATRIBUCIONES, RESPONSABILIDAD, Y CAPACIDAD DE DESICIÓN PARA COBRAR O MODIFICAR LAS REGLAS; ES EN PRIMERÍSIMO LUGAR ÉL Y SU SECRETARIO DE HACIENDA, A PESAR DE SU TOTAL FALTA DE LIDERAZGO PARA ENCABEZAR INCLUSIVE SU PROPUESTA FISCAL-, QUIÉN DEBE CONVOCAR A LA SOCIEDAD, EN TORNO DE PROPUESTAS VIABLES QUE LLEVEN A CABO LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES QUE NOS PERMITAN TRANSITAR EN LA SENDA DEL CRECIMIENTO Y LA REDUCCIÓN DE LA DESIGUALDAD SOCIAL.

AGRADEZCO SU ATENCIÓN.

LUIS NIETO SOTELO

From: cjimenezmacias@senado.gob.mx
To: atpsc@hotmail.com
Date: Thu, 29 Oct 2009 12:45:49 -0600
Subject: Re: FW: propuesta Fiscal 2010, Alternativa a la Aprobada por Diputados

Estimado amigo:

Permítame decirle que desde que asumí la responsabilidad de representar los intereses de los potosinos en el Senado de la República, tuve la plena convicción de defender la economía de todos los mexicanos por igual, por lo que congruente con mis compromisos de campaña he votado en contra de nuevos impuestos que lesionan la economía familiar, como así lo hice en su oportunidad en contra del IVA a los alimentos y medicinas cuando fui diputado federal a la LIX Legislatura, y como así lo he hecho en el Senado votando en contra de nuevos impuestos a los refrescos y a las gasolinas.

Ahora que so pretexto de la crisis económica el Gobierno Federal propuso aumentar los impuestos, creando otros más como el de 2% famoso que para combatir la pobreza no tenía nada al ser un IVA disfrazado, déjeme le comparto que inmediatamente me opuse a semejante bodrio impositivo.

Así lo hice porque el Ejecutivo Federal tomó el camino fácil de golpear a los causantes cautivos, de imponer un impuesto, un IVA mal disfrazado a la mayoría -por desgracia creciente- de una población que se debate en el sector de la pobreza, la marginación y la injusticia.

Absurda paradoja decía yo, los pobres tendrán que pagar para escapar de la pobreza.

Afortunadamente este impuesto fue rechazado por la Cámara de Diputados a iniciativa de los legisladores del PRI.

Pero tampoco estoy de acuerdo que como alternativa al 2% de impuesto “antipobreza” que originalmente se pretendía, el IVA tenga que aumentar un punto porcentual y dos puntos el Impuesto sobre la Renta, de 28 a 30%, por lo que le anticipo que votaré en contra del paquete económico que nos ha sido planteado.

Es precisamente por ello que los senadores del PRI ya estamos trabajando opciones para mejorar el paquete presupuestal y evitar en la medida de lo posible se lastime la economía de la gente, pues tengo en particular un compromiso con los habitantes de San Luis Potosí y con los mexicanos en general.

Pero, ¿por qué de mi posición? Porque no encuentro en el paquete económico medidas serias y contundentes para combatir la evasión fiscal; no vemos siquiera recorte substancial a los gastos estratosféricos de la alta burocracia; mucho menos al gasto fiscal estimado en 500 mil millones de pesos que se escurren en exenciones y prebendas. Quedan todavía intactos los beneficios fiscales y vicios, en este caso no ocultos, del aparato tributario.

Déjeme decirle que los senadores del PRI, y en especial quien esta reflexión suscribe, no queremos parecer una fuerza política que se opone al rescate de la Nación, sino una fracción partidista que promueva la recuperación del país.

Pero lo que sí puedo asegurarle, por lo menos este servidor en lo particular, no será a costa de seguir lastimando a la de por sí muy deteriorada economía mexicana. No será aplicando medidas sin ningún criterio social, ni obligando a los eternos sacrificados a nuevos sacrificios. Estaré sin duda en contra de todo aquello que lesione a la equidad, la justicia y el sentido común.

No es retorica, lo invito a que siga mi trabajo legislativo y consulte a través del portal de internet del Senado los votos que habré de emitir en este y en otros temas.

Cordialmente,

Carlos Jiménez Macías

----- Mensaje original -----
De: Luis Nieto Sotelo
Fecha: Lunes, 26 de Octubre de 2009, 2:03 pm
Asunto: FW: propuesta Fiscal 2010, Alternativa a la Aprobada por Diputados
A: aanayag@senado.gob.mx, acardenas@senado.gob.mx, anunez@senado.gob.mx, ariverap@senado.gob.mx, bzavalap@pan.senado.gob.mx, beltrones@senado.gob.mx, cjimenezmacias@senado.gob.mx, cnavarrete@senado.gob.mx, dantedelgado@senado.gob.mx, ecantus@senado.gob.mx, farroyo@senado.gob.mx, flabastidao@senado.gob.mx, gracoramirez@senado.gob.mx, gustavo.madero@senado.gob.mx, hramirez@senado.gob.mx, jgmorfin@senado.gob.mx, jmurillok@senado.gob.mx, jorozco@senado.gob.mx, ludivinamc@senado.gob.mx,

México: Paquete de Ingresos Fiscales 2010. Miscelánea y Reformas Fiscales. Crónica de un Fracaso Nacional Anunciado.

2009-11-04T15:48:00.000-08:00

Los legisladores avalaron el alza en 2% al Impuesto Sobre la Renta (ISR) de 28% a 30% como tasa máxima.

De IVA en 1%: De 15% a 16% y de 10% a 11% en las zonas fronterizas.

El Impuesto a Depósitos en Efectivo (IDE), que pasó de 2% a 3%, a partir de 15 mil pesos, en vez de 25 mil con que hoy opera.

IEPS (Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios) Del 3% por ciento a las telecomunicaciones, con excepción de Internet y la telefonía rural.

Incrementos que afectarán salarios, consumo, producción, mercado interno, crecimiento y competitividad económica y generan mayor inflación y desigualdad en el ciclo más grave de recesión económica de la historia del país.

Por contra aprueba beneficios fiscales a los grandes contribuyentes:

Plazo de cinco años y pago de solamente el 25% en el primer año, de los créditos fiscales (Estimado en 800 mil millones de pesos) de los regímenes de consolidación de corporativos y grupos empresariales (422 según la Secretaría de Hacienda).

La minuta del artículo 244-E, de la Ley Federal de Derechos para incluir nuevamente la exención del pago de derechos a las empresas que participen en las licitaciones del espectro radioeléctrico en telefonía, hasta por tres años, a las empresas -Televisa, Tv Azteca, Iusacell y Telcel– que ganen una licitación para operar el espectro radioeléctrico y puedan brindar servicios de telefonía móvil.

Para “no perjudicar a las empresas tabacaleras” suprimieron la decisión del Senado de aplicar dos pesos adicionales de IEPS por cajetilla; el incremento se diferirá hasta 2014 y quedo aprobado de 80 centavos a la cajetilla de cigarros.

Hasta la Arquidiócesis de México de la iglesia Católica considera que la miscelánea y los cambios fiscales “son sólo parches a algo que tarde o temprano puede reventar en una crisis mayor, debido a que nadie se atreve a tocar los grandes intereses, a realizar reformas serias de fondo; simplemente tapan el hoyo financiero de este momento,” consideró.

La Red de interéses de Grupos, Consorcios y Grandes Empresarios se impuso.

Felipe Calderón pidió a grupos, consorcios, grandes empresarios y líderes empresariales en forma de suplica en que paguen aunque sea una parte, al tiempo que propuso revisar la ley respectiva, para evitar la llamada consolidación fiscal y llamó a los empresarios a que paguen su parte en la recaudación, y justificó que frente a esos perversos y ambiciosos industriales, el gobierno y el partido azul no tienen más remedio que elevar impuestos. En un intento endosar el desprestigio a la iniciativa privada.

Pero, ¿Por qué Calderón no propuso modificar la llamada consolidación fiscal?

¿Por qué no negoció que los corporativos y los grandes empresarios pagaran su parte?

¿Por qué no propuso, a cambio de elevar el IVA y el ISR, una reforma fiscal que hicera cambios estructurales de fondo?

La controvertida propuesta de ingresos para 2010 enviada al Congreso (Cámaras de diputados y senadores) por Felipe Calderón a fin de incrementar los impuestos para cubrir parte de la caída de la recaudación fiscal de unos 300 mil millones de pesos (23 mil 75 millones de dólares), afectada por la crisis económica y la caída de los precios del petróleo, ha logrado unificar , por primera vez, desde que asumió la presidencia, prácticamente a casi todo el país en su contra: amas de casa, campesinos, obreros, trabajadores, empleados, profesionistas, empresarios, corporativos y grandes empresarios y partidos políticos, a pesar de ser timorata y no tocar gravemente a los grandes intereses oligopólicos beneficiados con las reglas fiscales vigentes, por recargarse según los principales dirigentes empresariales –como legitimación a su oposición para seguir continuando y exigiendo ventajas y beneficios fiscales a cambio de su contribución al crecimiento económico y a la creación de empleos- con los contribuyentes cautivos a quiénes se les exige más, por no generalizar la carga fiscal (IVA e ISR) entre toda la población económicamente activa, no contemplar mecanismo e incentivos para regularizar a la población que gravita en la economía informal y por continuar con regímenes fiscales especiales y de excepción, como la tasa cero de IVA a alimentos y medicinas y la diferencia de tasa IVA de 10% en zonas fronterizas; y por otra parte porque los pequeños empresarios, profesionistas, empleados y trabajadores subordinados y por su cuenta – sea por la vía de honorarios profesionales o porque realicen actividades empresariales- la consideran, perjudicial por cargar el peso recaudatorio en este grupo fiscal cautivo, incrementar sus impuestos, reducir sus ingresos y porque al igual que corporativos y grandes empresarios, la consideran contraccionista, y además regresiva y recaudatoria; que impide la redistribución del ingreso, disminuye el poder adquisitivo y la capacidad de compra, y por ende la ampliación del mercado interno, y genera más desigualdad social y concentración del ingreso y por colofón porque tampoco resuelve de fondo el problema de las finanzas públicas.

La propuesta enviada en septiembre de 2009, por Calderón en el paquete económico para 2010 al Congreso no solamente mantiene los privilegios y regímenes especiales y de excepción como el de consolidación. Mecanismo fiscal establecido en 1973, modificado por Vicente Fox en 2005 para dar a los consorcios, muchos de ellos de capital trasnacional, 10 años de plazo para que cubrieran sus adeudos al Servicio de Administración Tributaria (SAT), Calderón solamente propuso cambiar los términos: reducir el plazo a cinco años y estableció que en el primer año pagaran 60 por ciento de los pasivos, y contra su supuesto criterio que hizo público, propusó nuevos, como exentar del pago de derechos, hasta por tres años, a las empresas que ganen una licitación para operar el espectro radioeléctrico y puedan brindar servicios de telefonía móvil.

Propuesta limitada, miope, cortoplacista, que carece de visión y perspectiva de Estado, y menos de proyecto de Nación, que no satisfizo a tirios ni a troyanos.

Aún así, en la Cámara de Diputados, PRI y PAN no aprobaron la propuesta de Calderón, solo se atrevieron a reducir – contra la propuesta de 60% de Calderón- el monto de los créditos fiscales de los regímenes de consolidación de corporativos y grupos empresariales a 40%, y los senadores de esos mismos partidos decidieron bajarlo a 25%, para continuar con "los privilegios para los 422 consorcios y potentados que figuran entre los más ricos del mundo".

Ello, a pesar de la magnitud e importancia tributaria y del impacto negativo en las finanzas públicas de los ingresos adeudados por conceptos de créditos fiscales.

Según información de la propia Secretaría de Hacienda, el sector privado adeuda 453 mil millones de pesos por créditos fiscales, los que equivalen a 1.5 veces las deudas que personas morales y físicas tienen en impuestos: 258 mil 700.9 millones de pesos, 45 por ciento del total, clasificados como controvertidos.

Casi una cuarta parte de esos créditos fiscales, que suman más de 110 mil 127 millones, como de baja probabilidad de cobro. De éstos, casi 60 mil 705 millones de pesos están clasificados, de plano, como insolventes.

Aún así los diputados aprobaron que la clase patronal y grupos empresariales bajo el régimen de consolidación fiscal paguen en cinco años sus adeudos de más de 800 mil millones de pesos, que han acumulado a partir de 2004.

Cámara de Senadores.

La reducción de 40 a 25 por ciento se aprobó en la Cámara de Senadores por 71 votos a favor, 30 en contra y tres abstenciones, a propuesta del priísta Francisco Labastida, porcentaje de adeudo que los empresarios deben pagar en el primero de los cinco años que tienen de plazo. Después los porcentajes serán de 25, 20, 15 y 15, respectivamente.

Labastida sostuvo que es arriesgado obligar a las empresas a pagar de golpe 40 por ciento de adeudos que originalmente eran a cubrir en diez años -El sector privado del país adeuda al gobierno federal casi 453 mil millones de pesos por concepto de créditos fiscales, derivados particularmente de la actividad de grandes corporativos empresariales- pues les causará problemas y se pueden perder 200 mil empleos. Además, insistió, también puede darse el caso de que algunas quiebren o sean adquiridas por consorcios extranjeros.

El clímax de la sesión se centró en la discusión y votación del IVA.

La mayor parte de los senadores del tricolor –25– salieron del salón de sesiones cuando se discutió ese tema; sólo el coordinador del grupo parlamentario del PRI, Manlio Favio Beltrones y siete de los integrantes -Francisco Labastida Ochoa, Fernando Baeza, Adolfo Toledo, Pedro Joaquín Coldwell, Ricardo Pacheco y Jesús Murillo Karam- que permanecieron en el recinto votaron en abstención.

Con los votos en favor del PAN, PVEM y uno del Panal, y la abstención del PRI, el Senado ratificó el incremento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) de 15% a 16%, y un alza de 10% a 11% en las zonas fronterizas, tal como se aprobó en la Cámara de Diputados.

El conteo final arrojó un saldo en favor del IVA, con 53 votos de PAN, PVEM y uno de la senadora Irma Martínez, del Panal -partido de Elba Esther Gordillo-, 28 en contra de PRD, PT y Convergencia, y siete abstenciones por parte de los priístas.

Los resultados reflejaron que el acuerdo entre PAN y PRI, para que estos últimos no votaran en contra del gravamen fue efectivo. En tanto, los panistas fueron convencidos al final de actuar en bloque en favor del impuesto, con excepción de Rubén Camarillo, de Aguascalientes, a pesar de la advertencia interna del “costo político”.

Los legisladores descartaron el planteamiento de la Cámara de Diputados de exentar del pago de derechos hasta por tres años, cuando las concesiones correspondientes se otorguen después del 1 de diciembre de 2010.

Además, no es valido exentar el derecho por dos años, cuando las concesiones correspondientes se otorguen a más tardar el 30 de noviembre de 2010.

El planteamiento para modificar el dictamen que venía de la Cámara de Diputados, que fue impulsado por el senador perredista Pablo Gómez, fue avalado por 58 senadores y rechazado por 50 legisladores.

Con el cambio, las empresas ganadoras tendrían que pagar de inmediato el pago de derechos.

Pablo Gómez dijo que los recursos que se hubieran perdido por exentar del pago eran 5 mil millones de pesos.

Las bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico que próximamente se podrán en subastas son dos: la frecuencia del espectro ubicada en el rango de 1,710 a 1,770 megahertz y de 2 mil 110 a 2 mil 170 megahertz.

Asimismo los senadores aprobaron el impuesto de 3 por ciento a depósitos en efectivo a partir de $15 mil pesos.

Cámara de Diputados

La Cámara de Diputados avaló el domingo 1º de noviembre de 2009, por 338 votos en favor, 103 en contra –de éstos, 23 de priístas– y cinco abstenciones el alza en un punto porcentual de la tasa del Impuesto al Valor Agregado (IVA) al 16% y 11% en las fronteras, y en dos puntos, a un 30% la del Impuesto sobre la Renta (ISR) para personas físicas y morales a partir de 2010, incrementos que también fueron aprobados por el Senado.

Aprobó además las modificaciones realizadas por los senadores al régimen de consolidación, con 328 votos en favor, 91 en contra y 23 abstenciones los diputados dieron su aval a la minuta que les remitió el Senado de la República.

Con 338 votos a favor, 101 en contra y cinco abstenciones también fue aprobado el Impuesto sobre Depósitos en Efectivo del dos al tres por ciento en montos de 15 mil pesos.

La Cámara baja ratificó además un nuevo impuesto del 3% sobre algunos servicios de telecomunicaciones, excluyendo Internet y telefonía rural.

Los diputados también aprobaron un alza al 26.5% desde el actual 25% en el impuesto a la cerveza, que fue menor al propuesto por el Gobierno de un 28 por ciento.

La Cámara de Diputados acordó también que el Senado sea la instancia revisora y la encargada de remitir al Ejecutivo federal el paquete fiscal y financiero 2010 aprobado por ambas cámaras.

En la Ley del IEPS los diputados decidieron no perjudicar a las empresas tabacaleras y suprimir la decisión del Senado de aplicar dos pesos adicionales por cajetilla. Ese sobreprecio se diferirá hasta 2014. El aumento quedo aprobado de 80 centavos a la cajetilla de cigarros que la Cámara alta había fijado en dos pesos a partir del 2010.

"Los cambios que los diputados hicieron a la miscelánea fiscal de 2010, turnada por la cámara de senadores, que enviaron nuevamente a la cámara alta, y que deben ser, en su caso, ratificados por los senadores en los próximos días son:

La propuesta de la Cámara de origen – de diputados-, que el incremento del impuesto de IEPS en dos pesos por cajetilla de cigarro, debe ser gradual para llegar a los dos pesos en un período de tres años, con el fin de no afectar a la industria tabacalera.

Los argumentos de legisladores del PRD sobre el daño que causa el consumo de tabaco y las 5.4 millones de muertes que provoca cada año en el mundo, no fueron suficientes para convencer al resto de los diputados que votaron a favor de la minuta original.

También se desechó la modificación impulsada por el priísta Francisco Labastida Ochoa y el perredista Pablo Gómez, para quitarle al gobierno federal la facultad de determinar los aranceles, y que sea el Congreso que los mandate.

Y, cuatro artículos que a su vez fueron modificados por los senadores en la sesión del viernes 30 de octubre:

Modificación al artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, donde los senadores definieron que los componentes de ahorro o inversión asociados a seguros de vida y las aportaciones voluntarias y complementarias equivalentes a 20 salarios mínimos elevados al año son bienes susceptibles de embargo.

En el mismo artículo se define que la reserva de confidencialidad a la que están obligados los funcionarios públicos no se aplicará cuando se proporcione al Congreso información fiscal de contribuyentes para realizar estudios de evaluación económica.

De la Ley Federal de Derechos se regresaran las modificaciones del Senado a la minuta del artículo 244-E, para incluir nuevamente la exención del pago de derechos a las empresas que participen en las licitaciones del espectro radioeléctrico en telefonía celular.

Y en la Ley de Ingresos de la Federación se devolvió el artículo 17, que suprime la facultad que delega el Legislativo al Ejecutivo en materia de impuestos al comercio exterior.

Modificaciones y artículos deberán ser discutidos en el Senado para modificarlos, o en su caso aceptarlos.

En tanto ello ocurre, la Cámara enviará al Ejecutivo el paquete fiscal para su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Si los senadores no aceptan los cambios, los artículos no se aplicarán en la Ley de Ingresos 2010.

Por su parte, el Régimen Fiscal de la empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex), el Código Fiscal, la ley de Derechos y la Ley de Ingresos también sufrieron modificaciones.

Con relación al debate abierto a raíz de las declaraciones de Felipe Calderón con relación a los grupos empresariales bajo el régimen de consolidación fiscal, el sector empresarial expresó que no se opone a que el gobierno federal y el Poder Legislativo cambien el régimen fiscal si es necesario para que "todo sea más parejo para todos", aseguró Miguel Marón Manzur, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra).

Marón Manzur insistió en que los empresarios hacen sus contribuciones fiscales de acuerdo con el marco legal vigente, y señaló que si las autoridades "consideran que hay algo que no está caminando, que cambien las leyes y toda la sociedad en general se va a adaptar a las nuevas".

Si es necesario, que lo cambien, pero también que se trabaje en el tema de las exenciones y regímenes especiales.

Pero remarcó que si se ataca la informalidad, el pago de impuestos se volverá más equitativo para toda la sociedad.

Según ha referido Armando Paredes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, se pronunció por que se acaben los regímenes de excepción en materia fiscal pero también, dijo, con los privilegios existentes en otros ámbitos.

La mitad de la gente que trabaja lo hace en la informalidad y en ella se incluyen desde profesionistas como médicos o dentistas que trabajan por su cuenta hasta vendedores ambulantes.

Abundó que contar con impuestos sencillos a una sola tasa y generalizados, permitiría un esquema mucho más eficiente con mayor posibilidad de atacar la informalidad.

Paredes Arroyo señaló que el problema de la recaudación se debe a que alrededor de 50% de la población que realiza alguna actividad económica está en la informalidad, y peor aún, en muchos casos comercializan productos bajo el esquema de la piratería, el contrabando y el robo.

El presidente del CCE insistió en que los empresarios están en contra de leyes que van hacia atrás (Retroactividad de las leyes) como se pretende hacer con la ley de consolidación fiscal.

Refiriéndose al cambio de tono de las declaraciones de Felipe Calderón, Armando Paredes, declaró que el nuevo mensaje "era el que queríamos escuchar. Nos gustó mucho el cambio de tono y contenido.

Fue constructivo y nos deja complacidos", indicó Valentín Diez Morodo, dirigente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (Comce), en cuyo congreso el mandatario habló el viernes 30 de octubre.

"Miguel Marón Manzur, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) dijo que si las autoridades consideran que algo no funciona, que cambien las leyes, dijo.

A ese respecto, el presidente del Consejo Mexicano de Comercio Exterior, Inversión y Tecnología (Comce), Valentín Díez Morodo, señaló que si se atacara con firmeza la informalidad, se compensaría en buena parte la falta de ingresos fiscales.

El mártes 3 de noviembre de 2009, el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, pidió a la Secretaría de Hacienda que dé a conocer los nombres de los empresarios que presuntamente han eludido o evadido el pago de impuestos.

Y agregó: "que saquen a relucir esos nombres y no se los guarden en la bolsa o los escondan".

Insistió: "hay una denuncia hecha por el gobierno; que sea el gobierno el que ponga transparencia, pero sigamos platicando al respecto".

En coincidencia con la propuesta que enviamos a senadores, entre ellos al propio Manlio Fabio Beltrones, de generalizar y reducir el IVA a 10% o en su caso 12% y el ISR a 24%, el coordinador de los senadores del PRI propuso que el próximo año se realice una Convención Nacional Fiscal, "que gire alrededor de facilitar el cumplimiento de nuestras obligaciones fiscales para los mexicanos, que los impuestos se paguen por todos, ya sean impuestos al consumo o Impuestos Sobre la Renta".

Consideró que lo ideal sería establecer un IVA de 12 por ciento, "pero que paguen todos". Y un ISR de 25 por ciento, "pero que paguen todos".

Respecto a la posición asumida por su partido en torno a la propuesta de subir la tasa del IVA del 15 al 16 por ciento, Manlio Fabio explicó: "Al no tener claridad sobre el uso correcto del uno por ciento, decidimos que el partido en el gobierno votara él mismo la propuesta del gobierno y nuestra inconformidad respecto del uso del uno por ciento se manifestó en la abstención.

"Creemos que esa es la forma más correcta de proceder; es un instrumento parlamentario que permite a los partidos políticos hacer saber cuál es su inconformidad, sin detener ni obstruir las propuestas del gobierno".

El jefe del poder ejecutivo, las cámaras de diputados y senadores, los partidos políticos, los grupos empresariales, los grandes empresarios y los líderes del sector, cabildearon, se expresaron y fijaron posturas y defendieron sus interéses y puntos de vista en torno al paquete fiscal 2010 propuesto por el Poder Ejecutivo Federal al Congreso Mexicano y manifestaron su peso específico en la correlación de fuerzas para orientar a su favor o contrarrestar las propuestas fiscales que incidían negativamente en sus interéses.

El 5 de noviembre, el líder del PRI en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas Gutiérrez, afirmó que las propuestas de bajar el IVA a 12 por ciento y el ISR a 25, “son ideas personales” de su homólogo en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, ya que una Convención Nacional Fiscal requiere de la participación de toda la sociedad, pero principalmente de iniciativas por parte del gobierno federal.

“No es posible adelantar desde ahora una reforma fiscal que no existe”, sentenció.

De igual forma, volvió a defender el voto de su bancada a favor del incremento de esos gravámenes para el año entrante, y reconoció que “es imposible esperar que después de un aumento de impuestos haya aplausos; por supuesto que no. Pero hay responsabilidad. Nosotros no buscamos ningún aplauso fácil”, subrayó.

Insistió en que el PRI en San Lázaro asume su responsabilidad por haber aprobado el paquete fiscal 2010: “Teníamos que aprobar lo suficiente para que el gobierno federal pudiera seguir funcionando. La reducción de los ingresos petroleros y el aumento del gasto nos metió en un agujero financiero que se tuvo que resolver”, sustentó.

En tanto, ¿Los contribuyentes cautivos, los consumidores, las y los jefes de familia, la ciudadanía, los trabajadores, empleados y profesionistas subordinados, y los trabajadores y profesionistas independientes y por honorarios, y los pequeños y medianos empresarios, qué piensan, qué sienten?

¿Qué piensa y/o hace esa mayoría silenciosa?

Propuesta Fiscal 2010, Alternativa a la Aprobada por Diputados

2009-10-22T18:34:00.000-07:00

Bajar y Generalizar IVA a 10% 0 12%.

Simplificar, Bajar y Hacer Progresivo el ISR.

Incrementar Déficit y Deuda en 2010.

Fomentar Competitividad, Crecimiento y Desarrollo.

Consideramos que ante la falta de tiempo para debatir y consensar cambios estructurales y modelo de desarrollo el Congreso (Cámaras de Diputados y Senadores) debería de aprobar reducción generalizada del Impuesto al Valor Agregado, IVA a 12%, con inclusión de alimentos y medicinas con el objeto de ampliar la base tributaria -contribuyentes cautivos-, reducir la evasión fiscal y la economía informal equivalente al 60% de la población económicamente activa.

De acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (Información Económica, Estadísticas Oportunas de Finanzas Públicas y Deuda Pública) en 2008 el gobierno los ingresos por IVA a tasa 15% ascendieron a 457 mil 248 mil millones de pesos (22.3% de los ingresos tributarios).

La Unidad de Inteligencia de El Economista (19 de octubre de 2009), considera que en 2009 por concepto de IVA con gravamen de 15%, en alimentos el fisco deja de percibir 82 mil 593 millones, por medicinas 12 mil 933 millones, por artículos exentos 34 mil 476 millones y por tasa 10% en las fronteras 15 mil 657 millones; en total 158 mil 522 millones de pesos, equivalente al 35% del total recaudado por IVA.

Con IVA a tasa 10% los ingresos por IVA sin gravar alimentos ni medicinas, artículos exentos y por el diferencial de las tasas de las fronteras, los ingresos por IVA se hubieran reducido a 228 mil 624 millones de pesos.

Por su parte, por alimentos y medicinas, y artículos exentos, se hubiera recaudado (142 mil 865 millones equivalente a 31% del total recaudado por IVA a tasa 15%) 95 mil 243 millones de pesos más, dando un total de recaudación por IVA de 323 mil 867 millones de pesos.

La recaudación por concepto de IVA tasa 10% reduciría los ingresos fiscales por este impuesto en 133 mil 381 millones de pesos (29%) respecto a lo que se recaudó en 2008 de IVA con tasa 15%.
En 2008 el gobierno federal recaudó 562 mil 222 millones de pesos, equivalentes al 27.4% de la recaudación tributaria.

Si se disminuyera en diez por ciento el ISR a fin de estimular la producción de bienes y servicios, la reducción sería de 56 mil 222 millones d pesos.

El importe total de la reducción por IVA e ISR de 189 mil 603 millones de pesos.

Este ingreso se puede obtener eliminando reglas que reduzcan en 41% los importes que el gobierno federal deja de recaudar por los llamados regímenes especiales o hacerlo en 21% por esta vía y el resto autorizando incremento al déficit fiscal en otros 90 mil millones de pesos, importe parecido al autorizado por la Cámara de Diputados de 0.75% del PIB.

La recaudación por concepto de IVA tasa 12%; reduciría los ingresos fiscales por este impuesto en 68 mil 608 millones de pesos.

La capacidad de corte y maniobra es mayor.

Por contraparte para 2011, se incrementaría la base gravable de contribuyentes, se reduciría la dependencia fiscal del petróleo, la evasión fiscal y la economía informal – sobre todo si se acompaña de un proceso de simplificación tributaria- se modernizaría el sistema impositivo, avanzaría hacia la equidad fiscal y se contribuiría de manera significativa a aminorar la desigualdad social.Para llevar a cabo una reforma estructural de la magnitud, importancia y trascendencia propuesta se requiere que el ejecutivo y el congreso mexicano actúen con audacia, voluntad, determinación e imaginación.

Por el impacto que tendría en el crecimiento nacional la reforma estructural de su sistema fiscal, México podría negociar apoyo y financiamiento en condiciones favorables con el Fondo Monetario Internacional (FMI); el Banco Interamericano de Desarrollo (BID); el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, dado que la creación de empleos reduciría la presión migratoria hacia ese país y también tendría un impacto positivo en el intercambio comercial del Tratado de Libre Comercio de Norteamericano (TLCN); con la Comunidad Económica Europea; e inclusive con China, país que tiene enorme excedente de divisas (País al que México exportó en 2008, productos por 1 mil 266 millones de dólares (0.07% de sus exportaciones) y del que importó 16 mil 853 millones de dólares, y con el que tuvo un déficit de 18 mil 621 millones de dólares.

Es buen momento para negociar y conseguir financiamiento externo en momentos en que mundialmente han bajado las tasas de interés.

Ley de Ingresos 2010 Aprobada Recaudatoria y Recesiva

2009-10-22T17:09:00.000-07:00

México Pierde Otra Vez Oportunidad Histórica para Llevar a Cabo Reformas Estructurales.

No por Ignorancia, Incapacidad o Miopía de Diputados.

Aún Así hay Quiénes Aprueban Reelección para su “Profesionalización”.

La “Incapacidad Legislativa” del Congreso Mexicano no es Problema de Carencia de Conocimientos en Economía o de Técnica Jurídica y Legislativa.

El Trasfondo de la Miscelánea Fiscal: Gobierno, Cámara de Diputados y Partidos no Representan a la Ciudadanía, al Pueblo, a los Contribuyentes Cautivos, a los Consumidores, a la población Económicamente Activa o al País.

Están Comprometidos con los Poderes Fácticos.

El acuerdo de votar "en paquete" los nuevos impuestos facilitaron al PRI y al PAN la aprobación de la Ley de Ingresos para 2010.

El PRI y el PAN acordaron someter a votación, en un solo paquete, el aumento al IVA (de 10 a 11% en la frontera norte y de 15 a 16% en el resto del país, excepto alimentos y medicinas), ISR (de 28 a 30%), IETU, así como al IDE, además de los cambios al Código Fiscal.

El paquete de impuestos fue aprobado con 337 votos a favor, 113 en contra y 19 abstenciones.

Los 62 diputados del PRD presentes en la sesión votaron en contra, así como todos los del PT (13) y Convergencia (6).

Un panista, Manuel Clouthier, y un tercio de la bancada del PVEM se abstuvieron.

Transcurrida la votación del IVA, el ISR y el IEPS, los legisladores continuaron con la votación de la Ley de Derechos, donde se establece la gracia de no pago por derechos a quienes adquieran las nuevas concesiones para poder operar la fibra óptica y con ello ofrecer el servicio de triple play (servicio de voz, audio y video), que beneficia a Televisa, no así a TV Azteca.

La ley fue aprobada con 380 votos de priistas, panistas y verdes, con excepción de la hija del dueño de TV Azteca, Ninfa Salinas Sada.

Entre los priistas, 187 votaron a favor, 17 en contra y 10 más se abstuvieron.

En el PAN, 91 diputados votaron a favor, 33 en contra y 14 se abstuvieron.

Todos los legisladores del PRD votaron en contra, también los del PT y Convergencia.

Al final se votaron en paquete todos los dictámenes, se sometió a votación la Ley de Ingresos, que recibió el respaldo de 415 legisladores. El PT (13) y Convergencia (6) lograron 24 votos en contra, en tanto que las abstenciones sumaron 10.

Para combatir la pobreza, en la Ley de Ingresos 2010 la Cámara de Diputados aprobó la propuesta del Ejecutivo federal, que exige a los grandes empresarios pagar, a partir del próximo año, 40% del total de los impuestos que difirieron en el 2004. La propuesta inicial del Ejecutivo pedía que los empresarios pagaran el 60%, pero priistas y panistas acordaron bajar la tasa a 40%.

La exigencia a los grandes consorcios económicos no quedó aprobada, pero en caso de que sea avalada, los empresarios podrían no pagar si deciden ampararse, ya que, según ellos, la propuesta presidencial tiene "aberraciones" jurídicas, como hacer retroactiva la ley.

En cambio, a esa generosidad legislativa hacía los grandes grupos, las reformas no están orientadas a ampliar la base tributaria, no simplifican el pago de ISR ni hacen más equitativa, proporcional y gradual su carga tributaria de acuerdo a los niveles de ingreso de los contribuyentes cautivos y mantiene uno de los sistemas tributarios más inequitativos y desiguales del mundo.

La clase media será el sector de la población más afectado con dicha ley de ingresos 2010, "los trabajadores cautivos", porque no tienen forma de acceder a estructuras para diferir impuestos o nuevas deducciones y derivará en un aumento de la informalidad, ya cuantificada en México en 60 por ciento de la Población Económicamente Activa (PEA).

Por carecer de este objetivo y ante el alto porcentaje de la población que vive en la informalidad, los diputados del PRI y PAN optaron por aumentar gravámenes como el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el ISR, que es desigual, inequitativo, no es progresivo, afecta el ingreso, inhibe la inversión y el empleo.

José Antonio Ardavín, director interino del Centro de la OCDE en México para América Latina, comentó que el paquete fiscal aprobado por la Cámara de Diputados sólo resuelve la caída de ingresos prevista para 2010, pero aún falta la gran reforma fiscal que requiere el país, que reduzca la dependencia del petróleo, y cumplir con ciertos principios internacionales, como que el sistema sea más justo, incluyente y con una base tributaria más amplia.

La creación de nuevos gravámenes en México (Aprobados en la Ley de Ingresos 2010), el incremento a los impuestos, trámites y servicios públicos federales, estatales y municipales -predial, agua, luz, gas, gasolina u diesel- ocasionará que la inflación en el país se ubique hasta 2.5% por encima de la meta establecida por el Banco de México.

Si antes de que se presentara el paquete fiscal propuesto por Felipe Calderón se esperaba una inflación de entre 4% y 4.5%, tras los nuevos impuestos, el aumento en precios en el Índice Nacional de Precios al Consumidor podría ser de entre 5% y 5.5 - 6% el próximo año.

José Luis de la Cruz, académico del Tecnológico de Monterrey, considera que “el incremento de impuestos y un magro crecimiento del PIB estimado entre 2.5 y 3.0%, se conjugará con una estructura económica monopólica y oligopólica que hace difícil una disminución en los precios”.

La inflación afectara en mayor medida a la población de más bajos ingresos y el impacto en precios se verá el próximo año.

Como consecuencia el consumo disminuirá, la producción se contraerá y la recuperación será más lenta y larga que la de la economía estadunidense.

Contra lo que necesita el país se aplicó una medida de choque económico recesiva.

Miscelánea Fiscal y Presupuesto 2010 Solo para Aumentar la Recaudación.

2009-10-20T17:24:00.000-07:00

Reformas Estructurales y Regímenes Fiscales Especiales Continúan.

Privilegios y Desigualdad se Mantienen.

Se Carga la Mano a los que Menos Tienen y a las Clases Medias.

Se Privilegia a Monopolios y a los Sectores de Mayores Ingresos.

Las reformas de la miscelánea fiscal de 2010 aprobada demuestran que los partidos políticos (PAN, PRI, PVEM, PANAL), el poder legislativo y el gobierno calderonista no tuveron ni tienen voluntad de realizar cambios estructurales, tocar y/o enfrentar los intereses de los grupos y sectores que se han beneficiado del injusto estatus que ha permitido y propiciado una de las más aberrantes desigualdades sociales y de concentración de la riqueza en la historia de México y del globo terráqueo; predominio de monopolios que se han erigido en obstáculo a la libre competencia, al incremento de la competitividad, el desarrollo, el crecimiento y modernización del país, y que solo les interesó aumentar la recaudación para el corto plazo (2010) e incrementar los ingresos de las finanzas públicas -para paliar el agujero de 300,000 millones de pesos previsto para 2010, originada principalmente por la caída de los ingresos por el petróleo- postergando y silenciando además hasta el debate y discusión de los regímenes fiscales especiales -Esquemas preferenciales de exenciones, subsidios e incentivos- y de los cambios estructurales requeridos para propiciar crecimiento, igualdad social y mejorar la calidad de vida y la sustentabilidad; problemas discutidos solamente en medios de comunicación, académicos y por una izquierda amorfa y desprestigiada.

Es decir por minorías.

Mario Alberto Becerra Pocoroba, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados , expresó que “El paquete de ingresos 2010 no incluirá cambios profundos en los regímenes especiales de que gozan diversos sectores para no tributar y el panista José Antonio Meade, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, ante la Comisión Especial para analizar el Presupuesto de Gastos Fiscales de la Cámara de Diputados, se justificó diciendo “que no hay tiempo para revisar, antes del próximo martes 20, todos los esquemas de tributación que requieren de ajustes.

Hayer, 19 de octubre de 2009, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó:

* El Impuesto al Valor Agregado (IVA), aumento en un punto porcentual, de 15 a 16%; y de 10% a 11% en la frontera norte. Se mantiene la exención a alimentos y medicinas.

* El Impuesto Sobre la Renta (ISR) aumento en dos puntos porcentuales para colocarse en 30%, tanto para personas físicas como morales.

* Impuesto de 3% a las telecomunicaciones, lo cual incluye internet y cable, entre otros.

* Gravar a partir de 2010 con 3.0% los depósitos superiores a 15,000 pesos.

* Incremento de 1.5% de impuesto (26.5% de IEPS) a la cerveza y 40.2 centavos a la cajetilla de cigarros.

* En lo que se refiere a Juegos y Sorteos, la propuesta del gobierno federal se dejó en sus términos para incrementar en 30 por ciento el gravamen y recabar hasta 1,169 millones de pesos.

Asimismo, se prevén incrementos en las tarifas de gobiernos municipales, estatales y federal de predial, transporte público, consumo de agua, electricidad, gas, gasolina y diesel, entre otras.

La propuesta fue aprobada por 124 diputados de los 237 que conforman el grupo parlamentario del PRI, en reunión privada de siete horas, tras la intervención de 90 oradores, en la que votaron 41 en contra, para darle al gobierno del presidente Felipe Calderón ingresos adicionales por 116 mil millones de pesos.

La propuesta priísta —cabildeada con Hacienda, PAN y PRD— elevó el precio del barril de petróleo de 53.9 a 59 dólares, lo que significa dar al gobierno un ingreso adicional por 25 mil millones de pesos; incrementar el déficit fiscal de 0.5 del PIB a 0.75, con lo cual el endeudamiento autorizado por la Cámara de Diputados sería de 90 mil millones de pesos el próximo año.

De acuerdo con la Unidad de Inteligencia de El Economista (19 de octubre de 2009), con base en datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH, 2008), si se incrementaran la base fiscal con lo no causantes de la economía subterránea, se podrían generar 272,196 millones de pesos en recaudación de Impuesto Sobre la Renta (ISR); 39% más de lo que se recauda actualmente.

De integrarse los recursos que podrían ingresar de eliminarse los regímenes especiales sobre ISR, IETU, e IVA, estímulos fiscales, créditos fiscales, y devoluciones de ISR, se podrían obtener casi 868,000 millones de pesos no recaudados: 43% de los ingresos totales en el paquete fiscal 2010.

Solamente por concepto de los regímenes especiales en ISR (148 mil 692 millones) y IETU (85 mil 568 millones) se podría recaudar 234 mil 260 millones de pesos.

Por créditos fiscales factibles de cobro 83 mil 964 millones.

Por eliminar devoluciones 180 mil 58 millones.

Alternativas que ni siquiera se analizaron o discutieron, porque no pueden o no quieren tocar los intereses de los factores de poder, a lo que legisladores representan ya sea por estar comprometidos o tener amarres con ellos o porque fueron cabildeados.

“Prueba de ello es que el gobierno calderonista, dice Salvador García Soto, en su colaboración del 20 de octubre de 2009 en su columna Serpientes y Escaleras del Universal, “propuso, disfrazado de un artículo transitorio de la citada ley fiscal, en el que se escondía un “regalito” que el gobierno del presidente Felipe Calderón quería hacer a Televisa, tal vez para quedar bien o para pagar favores recibidos.

El transitorio decía que las nuevas empresas que entrarán a prestar el servicio telefónico, utilizando el espacio radioeléctrico que devolverán la radio y la tv tras la digitalización de sus frecuencias, “estarán exentas de pagar impuestos durante los primeros tres años de su operación”, a partir de que les entreguen su título de concesión.

Entre esas nuevas empresas que entraran al mercado de la telefonía local y celular está Televisa con sus filiales, y cuando detectaron eso, los del Ajusco pusieron el grito en el cielo. La empresa de Ricardo Salinas Pliego se quejó con el gobierno y el Congreso de que no podía favorecerse así a su principal competidor y el tema saltó ayer en los pasillos del Congreso, donde los coordinadores parlamentarios pidieron explicación a Hacienda. Ayer el encontronazo entre las televisoras era total y se cruzaron llamadas y reuniones en Los Pinos, Hacienda y San Lázaro para encontrarle una salida al choque que complicó la negociación de las leyes de ingresos y coordinación fiscal.”

De no haber sido por este nuevo enfrentamiento entre los dos grandes consorcios de la televisión mexicana: Televisa y TV Azteca no habría trascendido este regalito del autor del impuesto de 2% contra la pobreza.

Con razón el premio Nobel de Economía 2000, James J. Heckman - de quién no se puede sospechar de izquierdista-, el 19 de octubre pasado, en la conferencia internacional “Retos y Estrategias para Promover el Crecimiento Económico”, organizada por el banco de México, declaró:

“Que la economía mexicana es lenta, altamente regulada, con alta dependencia del petróleo y con un enorme impacto negativo de los monopolios que le hacen perder su “filo competitivo”, y sostuvo que los monopolios en México elevan costos y retrasan el crecimiento, pero en la larga historia del país permea el temor para incentivar a los mercados.

”Durante su participación sostuvo que esto se suma a un alto nivel de regulación y elevados costos para obtener capital, la fuerte dependencia de las finanzas públicas del petróleo, la falta de competencia en algunos sectores y el alto nivel de desigualdad en diversas regiones, “lo que debería preocupar a todos”.

Para Heckman, la economía mexicana debe tener más incentivos para combatir la informalidad y que la sobre regulación es uno de los factores que la favorece.

Explicó que desde principios de los años 80 México ha tenido un lento crecimiento, que creció un promedio inferior de 3% al año, casi insuficiente para elevar los niveles de vida de la población.
En el foro, añadió que la formación de habilidades es lenta debido a la rigidez de los sindicatos y el ineficiente sistema educativo del país.

Que es necesario mejorar la calidad educativa y laboral del país, a fin de propiciar mejor crecimiento y desarrollo económicos. “La formación de habilidades en México es lenta por la rigidez de los sindicatos y la ineficiencia en la enseñanza”.

Y, a todo esto ¿Los Mexicanos?

Como el Chinito: Milando.

México.Composición de Los Grupos Parlamentarios de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados

2009-09-24T18:41:00.000-07:00

La composición de los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura para el período 2009-2012, favoreció en primer lugar al Partido de la Revolución Mexicana (PRI) con el 47% de las diputaciones seguido del Partido Acción Nacional PAN con el 29%, el Partido de la Revolución Mexicana PRD con 14%, Partido Verde Ecologista Mexicano (PVEM)4%, Partido del Trabajo (PT) 3%, Nueva Alianza (NA) 2% y Convergencia 1%; los últimos dos partidos: Nueva Alianza y Convergencia no obtuvieron diputaciones por el principio de mayoría relativa.

PRI con Legitimidad Parlamentaria y Electoral.

El grupo parlamentario priísta, llega a la LXI Legislatura con una gran legitimidad parlamentaria y electoral con 184 diputados de mayoría relativa, de 300 que tiene la Cámara, que ganaron en cada uno de sus distritos electorales uninominales, los que representan el 61% de los diputados de mayoría relativa; el PAN, su más cercano rival obtuvo 70 diputaciones equivalente al 23% y el PRD, 39 diputados que representan el 13% de los diputados de mayoría relativa.

Grupos PRI-PVE Tienen Mayoría Relativa de 51% de la Votación de la Cámara.

La integración de los grupos parlamentarios de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados permite que el PRI en alianza con el PVEM (Con quién contendió en alianza en las pasadas elecciones de julio de 2009) obtener la mayoría con el 51% en la Cámara con 258 Diputados; alianza que de mantenerse, da la posibilidad, a estos dos grupos parlamentarios, de enmendar las iniciativas del Ejecutivo Federal y/o aprobar las iniciativas legislativas que requieran ser aprobadas por mayoría relativa.
El resto de los grupos parlamentarios (PAN, PRD, NA PT y Convergencia) tienen el 49% de la votación con 242 diputados.

Coalición PRI-PAN 76%.

La Coalición PRI-PAN (76%) da la posibilidad a estos dos grupos parlamentarios de aprobar las iniciativas que requieran la mayoría relativa y la mayoría calificada (75%).

Alianza PRI-PAN-PVEM y NA 82% de la Votación.

La alianza PRI-PAN-PVEM y NA, además de obtener el 82% de la votación permitirá al PRI y al PAN dar una gran legitimación a las iniciativas que impulsen con las participación de los grupos parlamentarios del PVEM y Nueva Alianza (Los dos partidos que gravitan en su órbita).

PRD-PT y Convergencia.

El PRD, que obtuvo 14% de los escaños de la Cámara baja en coalición con el PT y Convergencia solamente alcanzan el 18% de la votación.

La izquierda mexicana queda con este nivel de representación en la Cámara de diputados con un papel de maniobra e influencia sumamente reducido y en posibilidad de impulsar solamente iniciativas de amplio consenso camaral o que cuenten con el apoyo del PRI o del PAN.
La composición de los grupos parlamentarios, cómo señalamos en nuestra anterior colaboración, posiciona las iniciativas de centro derecha (Grupos de derecha dentro del PRI y en ocasiones de centro dentro del mismo partido y del PAN), y deja con escasa capacidad a los grupos parlamentarios de izquierda para frenarlas o enmendarlas.
La disciplina priísta hace difícil una alianza de los diputados del ala izquierda del PRI con los grupos parlamentarios de izquierda y seguramente no así podrían sumar mayoría relativa.
De ahí que consideremos que la integración de la LXI Legislatura habrá de favorecer a los factores reales de poder, grupos de interés y a los intereses creados, que incidan en la Cámara y a las iniciativas del Ejecutivo Federal que se cabildeen entre los grupos parlamentarios del PRI y del PAN.
La composición y correlación de fuerzas de los grupos parlamentarios de la LXI Legislatura (Resultado de las elecciones federales de julio de 2009. Expresión de la voluntad popular) genera inercia de la Cámara hacia la conservación de los intereses creados, a enfrentar los problemas de coyuntura (La crisis financiera internacional, la quiebra y el déficit fiscal, la balanza de pagos, la devaluación de la moneda, etc.) desde la perspectiva de esos intereses y a dejar de lado los problemas estructurales de fondo de los que son producto y se han beneficiado.
¿Cómo llegaremos al bicentenario de la Independencia y al centenario de la Revolución?

La Integración Probable y las Iniciativas de la Próxima Cámara de Diputados

2009-07-08T15:03:00.000-07:00

La composición de la LXI legislatura de la Cámara de Diputados, con base en los resultados del Programas de Resultados Electorales Preliminares del Instituto Federal Electoral (IFE) indican que de un total de 300 diputaciones de mayoría relativa, el PRI obtuvo 182 (61%) diputaciones de mayoría relativa; el PAN 71 (24%); el PRD 46 (15%) y el PT 1.

De acuerdo a estimaciones, con base en dichos resultados, de los 200 diputados de representación proporcional, al PRI le corresponderán aproximadamente 53 diputaciones, al PAN 72 al PRD, 18 al PVE y 28 al Panal, PT y Convergencia.

La integración de diputados por partido de la LXI legislatura quedaría así: PRI 235 (47%), PAN 143 (29%), PRD 75 (15%) PVE 18 (4%) y 29 (6%) PANAL, PT y Convergencia.

Si la alianza entre el PRI y el PVE continúa, entre ambos, obtendrían la mayoría con 51% de las diputaciones y de la votación en la Cámara de Diputados.

Una posible alianza PRI-PVE-PRD obtendría 66% de la votación.

La alianza PRI-PRD 62%.

la alianza PRI-PRD-PVE-PT y Convergencia podría llegar a 69-70%.

la alianza PRI-PVE-PAN-Panal, podría alcanzar 82-83%.

Lo anterior posibilita que iniciativas que requieran la mayoría de la Cámara de Diputados (51%), el PRI puede impulsarlas con el PVE, con el PAN, con el PRD y/o con el PT y Convergencia.

El PAN soló puede impulsar iniciativas que requieran la aprobación de las tres cuartas partes de los diputados con el PRI .

Para iniciativas que requieran la aprobación del 75% de los votos de la Cámara de diputados solamente se podrá obtener mediante la alianza del PRI-PAN o PRI-PVE-PAN-PANAL; alianza que podría funcionar en proyectos políticos de índole neoliberal o de "real politik", que obedezcan a las fuerza y factores reales de poder.

Alianzas entre el PRI (Considerandolo como partido de centro en la geopolítica mexicana) con las izquierdas mexicanas PRD, PT y Convergencia (?), no podrán llavar a cabo iniciativas que requieran la aprobación de las tres cuartas partes de la Cámara de diputados.

El análisis anterior manifiesta que si bien, el PAN y el PRD fueron los grandes perdedores de las elecciones federales de 2009, la fuerza que sufrió la mayor derrota fue la de los partidos que se denominan así mismos de izquierda (PRD-PT) con el 15.76% de la votación: 4 millones 164 mil 393 PRD, 1 millón 216 mil 237 votos el PT.

Pero la derrota del PRD no solamente afecta a ese partido, afecta sobre todo la posibilidad de impulsar iniciativas populares que contengan y enfrenten políticas neoliberales del gobierno y contruir un proyecto político nacional de unidad.

El gobierno de Calderón deberá de concertar y concensar propuestas con la fracción priísta, sobre todo las que requieran la aprobación de las tres cuartas partes del la Cámara de Diputados; el PRI, por su parte, igualmente, solo puede implusar con el PAN las que requieran ese porcentaje.

Si a ellos sumamos el hecho, de que los resultados de estas elecciones intemedias han adelantado la pugna por la próxima sucesión presidencial, y por tanto, la de los factores e intereses en juego, creemos que en las decisiones, de la Cámara de Diputados, de mayor trascendencia para el país, estos habrán de influir con mayor peso y se expresarán en posiciones de "real politik" de diputados y fracciones parlamentarias con vistas al relevo presidencial de 2012, sobre todo considerando que la alianza de fuerzas de centro-izquierda legalmente está imposibilitada a aprobar iniciativas fundamentales que demandan la aprobación de las tres cuartas partes de los diputados; y no así las que impulse el PAN con el apoyo del Panal, el PRI y el PVE.

Los resultados son pues adversos para proyectos "nacionalistas", de corte social y popular.

Las reglas de la Cámara de Diputados y del Congreso favorecen la continuidad de las políticas neoliberales.

Perdió el PAN, pero no quiénes impulsan y comparten el proyecto neoliberal en el PAN y el PRI.

La transición democrática ha permitido el juego abierto de los factores reales de poder y favorecido la libertad de expresión pero no a atenuado o reducido la inequidad, la desigualdad y la pobreza y de la población, ni impulsado el crecimiento económico.

El panorama no es muy alagüeño para el bienestar de la mayoría de la población mexicana.

Los ruedan hacia la derecha en un entorno de crisis interna que tiende a concentrar más la riqueza.

México: Crisis Económica

2009-02-19T14:35:00.000-08:00

La Crisis que nos Vino de Fuera.

¿Crisis Externa? ¿Crisis Importada?

Se dice que la grave crisis económica por la que atraviesa el país es externa -que ha incrementado el desempleo, los precios de alimentos (semillas, oleaginosas y leguminosas) la inflación, disminuido el poder adquisitivo, afectado a las exportaciones, la paridad cambiaria del peso, reducido el consumo y la producción, afectado a pequeñas y medianas empresas, generado desconfianza sobre las expectativas futuras de la economía, falta de liquidez y reducción del crédito -, provocada por el colapso financiero y la recesión de la economía estadunidense, que está golpeando a todas las economías nacionales del globo terráqueo, que sus causas son ajenas al país, y que México puede enfrentarla y aminorar sus efectos con medidas anticíclicas, gracias a la disciplina y equilibrio de sus finanzas públicas, a la independencia del Banco de México y la política cambiaria y a la salud de su sistema financiero (Iniciados en el régimen de Ernesto Zedillo y continuado por los gobiernos de la transición que poco o nada han agregado al modelo monetarista de los chicago boys impuesto a los llamadás economías emergentes por el Fondo Monetario Internacional (FMI) que en la actual crisis está dejando atrás).

Un rasgo que ha caracterizado el panorama económico de los últimos meses ha sido la incertidumbre y el poco consenso entre empresarios, inversionistas, analistas financieros y economistas sobre el diagnóstico, la profundidad y los alcances de esta crisis financiera que se ha extendido a gran parte del mundo.

Lo cierto es que la crisis financiera - visible a partir de que el 8 de marzo de 2007, una de los mayores constructoras de EE.UU., D.R. Horton, que había dado a conocer que sus ventas de nuevas viviendas se habían reducido 28% durante su primer trimestre fiscal, advirtió que sufriría grandes pérdidas debido a la caída del mercado de hipotecas subprime, y el 14 marzo de 2007, fecha en que la Asociación de Bancos Hipotecarios reveló que el número de impagos en el sector hipotecario en EEUU había alcanzado su punto más alto en siete años (unos seis millones de contratos por 600 mil millones de dólares, declaración que provocó que en ese mes los precios de la vivienda registraran su primera caída interanual desde 1996; y a que en abril de 2007, la financiera estadounidense New Century Financial Corporation (La mayor de más de una veintena de compañías similares que venían experimentando dificultades en los últimos meses, situación que propició e incrementó las especulaciones sobre la estabilidad del mercado inmobiliario en Estados Unidos), especializada en hipotecas de alto riesgo, suspendió sus pagos y presentó un pedido de protección por bancarrota; fenómeno que se replicó en instituciones bancarias y financieras de otros países (Inglaterra, Japón, España, Suiza, Alemania entre otros), hecho que destapó que las hipotecas de alto riesgo, habían sido revendidas a bancos y cajas de ahorros de medio mundo, actuado como vehículo contaminante en todo el sistema financiero y obligado al gobierno de Bush, de bandera liberal y contrario al intervencionismo, a acudir al rescate de las populares firmas hipotecarias, Freddie Mac y Fannie Mae, y al senado de EEUU a aprobar el 30 de septiembre de 2008 el plan de rescate financiero de 700 mil millones de dólares, ante el riesgo de contaminación que existía sobre la banca comercial, y al presidente Barack Obama a solicitar y obtener la aprobación el martes 16 de febrero de 2009, de su plan por 787 mil millones de dólares destinado a poner fin a la peor crisis financiera en Estados Unidos desde la década de 1930 - y la recesión mundial que tuvieron como epicentro a los Estados Unidos – El lunes 1° de diciembre de 2008, la Oficina Nacional sobre Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés), por vía de su Comité de Vigilancia de los Ciclos Económicos (Business Cycle Dating Committee), organismo encargado de diagnosticar los ciclos económicos de Estados Unidos y llevar una cronología de sus recesiones, declaró oficialmente que la economía de aquel país se encuentra en recesión desde diciembre de 2007. Formalmente se define la recesión económica como un periodo de al menos dos trimestres consecutivos de crecimiento económico negativo, es decir, dos trimestres en que la producción de un país es menor a la del trimestre anterior. Pero no es éste el único criterio para definirla. Para el NBER la recesión indica un declive significativo en la actividad económica, con efectos visibles en producción, empleo, salarios reales y otras variables. Considera a la producción interna y al empleo como los indicadores primarios del nivel de la actividad económica. El NBER, declaró que el pico en la actividad económica de Estados Unidos ocurrió en diciembre de 2007, marcando el fin a la expansión, que comenzó en noviembre de 2001 y que duró 73 meses - están teniendo efectos diferentes en cada economía, dependiendo del grado de su integración con EEUU, la mayor potencia económica de la era global, y particularmente por los niveles de subordinación y dependencia que tengan con ella, niveles que incidirán en la intensidad y la manera en que se vean afectadas; la crisis económica de México deriva de factores endógenos vinculados a variables estructurales internas, que delimitaran los alcances positivos que puedan tener las medidas anticíclicas que instrumenten cada una de ellas y en nuestro caso las autoridades mexicanas.

En México, el efecto de la crisis financiera y la recesión mundial particularmente de Estados Unidos sobre la economía mexicana se ha intensificado, porque se avizora una expectativa de mayor debilitamiento de su economía, por su grado de integración con la economía de Estados Unidos, pero sobre todo por sus niveles de subordinación y dependencia, que se manifiestan claramente en la reducción drástica de sus exportaciones (Particularmente del petróleo, del sector automotriz - la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA), informó que la producción de vehículos de México se desplomó 50.9 por ciento, mientras que las exportaciones cayeron 56.9 por ciento a tasa anual en el pasado enero - y de maquilación) y por el porcentaje que representan respecto al total de las exportaciones de nuestro país y de las divisas que ingresan a nuestra economía; problema cuya magnitud se incrementa si sumamos el declive de su producción petrolera y del precio mundial del petróleo, la reducción nominal y porcentual de dólares de las transferencias de los mexicanos radicados en Estados Unidos a sus familias, que disminuyen considerablemente el ingreso de divisas al país, y el tamaño de la población que se ve afectada directamente y por los altos niveles de dependencia tecnológica y de insumos para la producción de la mayoría de las ramas de la industria de la transformación y del sector de servicios.

El peso mexicano es una de las monedas más afectadas de América Latina, porque - además de los motivos antes enunciados- la Inversión Extranjera Directta (IED) se ha reducido por la falta de liquidez financiera y reducción del crédito derivada de la crisis mundial y ha pospuesto o cancelado proyectos de inversión, expansión y modernización, y debido a que se considera que continuara esa tendencia negativa - estimaciones de fuentes oficiales consideran que podría tener una caída de 46% en comparación con 2008 -, y porque los inversionistas consideran que la incertidumbre y el riesgo de los mercados emergentes se ha incrementado notablemente ante su inestabilidad cambiaria; por lo que han estado retirando sus inversiones de corto y mediano plazo, de carácter especulativo, de dichos mercados (Las compras de divisas que derrumbaron a su nivel mínimo histórico el valor del peso frente al dólar, fueron realizadas “por fondos extranjeros”), factores, entre otros, que han incrementando la presión de la paridad cambiaria de las monedas de esos mercados, fenómeno que, la Comisión de Cambios, integrada por el Banco de México y la Secretaría de Hacienda ha intentado, sin éxito hasta ahora, de frenar mediante la subasta de dólares y la intervención discrecional – a partir del 7 de febrero de 2008 - para “garantizar un funcionamiento ordenado del mercado cambiario y fortalecer el peso”.

En México está percepción de incremento del riesgo se ha visto reflejada en el comportamiento del tipo de cambio del peso, que mantiene un sesgo importante hacia la depreciación en un entorno de alta volatilidad.

El peso mexicano tan sólo en un lapso de seis meses reportó una devaluación de 49%, al comparar el nivel mínimo alcanzado el 4 de agosto de 2008 de 9.8745 pesos, con respecto a los niveles actual de 14.6 pesos.

Este entorno del país ha hecho que el grado de calificación de riesgo para México se haya incrementó por calificadoras de riesgo. Coface de modificó de “A3” a “A4” nuestro riesgo país (Coface es una calificadora y administradora de riesgos fundada en 1946 que dice operar subsidiarias en 60 países, con 5 mil 100 empleados que atienden 85 mil clientes a nivel mundial y contar con una amplia base de datos de 50 millones de empresas y ofrecer servicio local a través de sus socios en la red CreditAlliance en 93 países); calificadoras que siguen teniendo peso en el mercado financiero, a pesar de su dudoso, cuestionado y criticado papel en el colapso financiero de Estados Unidos y de países europeos (Un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos acusó a las agencias calificadoras de riesgo de ese país de haber abusado de la confianza que se tenía en ellas y de haber ignorado las señales que anticipaban la crisis), derivado de la inadecuada y escandalosa operación de los préstamos hipotecarios de alto riesgo, que se muestran más exigentes en la evaluación del riesgo de países y de empresas de países emergentes.

El Consejo Nacional de la Industria Maquiladora y Manufacturera de Exportación expuso que los retos que enfrenta el sector "sin duda se antojan difíciles" ante el entorno de recesión, incertidumbre y desconfianza mundial.

Refiere que las exportaciones de la industria representan casi 80% de las ventas externas manufactureras, "y su ritmo de caída a lo largo de 2008 ha sido realmente estrepitoso".

En su publicación mensual, destaca que mientras las ventas registraron incrementos de casi 30% anual en los primeros cinco meses del año pasado, para el segundo semestre (de agosto a octubre) se observaron caídas anualizadas cercanas al 30%.

La atracción de Inversión Extranjera Directa (IED) para este año tendría una caída de 46% en comparación con 2008 según estimaciones de fuentes oficiales.

De acuerdo con Bruno Ferrari, director de ProMéxico, la IED puede quedar en tan sólo 15 mil millones de dólares para 2009, de los cuales el fideicomiso espera captar 2 mil 938 millones de dólares.

El secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, estimó esta semana que la inversiones extranjeras sumen 28 mil millones de dólares al término del año.

Entre enero de 2008 y enero de 2009, se perdieron 436 mil empleos formales —242 mil puestos de forma neta—, lo que representa una baja de 1.7%. Esta tasa anual contrasta con la caída de 0.2% reportada en noviembre y diciembre pasados y los números positivos de meses anteriores.

La mayor pérdida de empleos se dio en el sector manufacturero. Según cifras del IMSS, esta industria despidió a 336 mil 137 trabajadores formales en el último año; el sector de la construcción a 84 mil 382, y el agropecuario a 7 mil empleados.

Estos tres sectores agrupan a 36% de los trabajadores registrados en el IMSS.
Por primera vez desde que se tiene registro de la nueva metodología para las cifras de empleo formal en México, se perdieron puestos de empleo en el sector de comunicaciones y transportes, con 8 mil 480 puestos de trabajo menos.

El sector industrial se ha visto afectado desde 2006 por la declarada recesión estadounidense, ante la estrecha vinculación que se tiene con el sector manufacturero.

En particular, el número de empleados permanentes en el sector formal mexicano llegó a su mínimo nivel en 21 meses, al ubicarse en 12 millones 425 mil trabajadores en enero pasado, una baja de 1.8% anual.

Para 2009 se estima que el número de trabajadores asegurados ante el IMSS se reduzca en 201 mil, de acuerdo con analistas del Banco de México; esta cifra es superior en 81 mil trabajadores a lo previsto en la encuesta previa. En tanto, previeron que en el primer trimestre el Producto Interno Bruto caerá 1.62%, mientras que para todo el año se contraerá 1.16%.

El presidente de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondo para el Retiro (Amafore), Eduardo Silva declaró que durante 2008, 600 mil trabajadores (1.5%) retiraron de su cuenta de ahorro para el retiro dos mil 100 millones de pesos para enfrentar el desempleo (promedio de 3 mil 500 pesos por trabajador), cifra que dijo podría incrementarse este año ante la adversidad del entorno.

Lo anterior implicó entre 50 mil y 60 mil retiros por mes, dinámica que se prevé se mantenga por lo menos durante el mes de enero de 2009. De acuerdo con analistas, para este 2009 se podrían perder alrededor de 300 mil empleos. Sin embargo, Eduardo Silva consideró que esta cifra podría incrementarse a lo largo del año, aunque señaló que las administradoras de fondos para el retiro (Afores) cuentan con la disponibilidad de los recursos para hacer frente a esta situación.

De acuerdo a la CONSAR, al cierre de diciembre de 2008 había 39 millones 63 mil 973 trabajadores registrados y asignados en las administradoras de fondos para el retiro (AFORES), quiénes tenían un total en total 1 millón 335 mil 555.8 millones de pesos: 893 mil 298. 5 millones de pesos en recursos administrados por las afores y 420 mil 31.2 millones por concepto de ahorro para vivienda administrados por IFONAVIT y FOVISSSTE.

En enero de este año, 14 millones de ocupados trabajaron en el sector formal de la economía, cifra inferior a los cerca de 14.32 millones de trabajadores registrados en el IMSS en enero de 2008.

En particular, destaca la contracción del empleo de carácter permanente, que cayó 1.8% a tasa anual en enero de 2009, a raíz de la desaceleración de la economía de México y el mundo.

Los efectos de la crisis global comienzan a sentirse en el empleo, que experimenta una tendencia negativa importante. Tan sólo entre diciembre y enero se perdieron más de 105 mil plazas en el sector formal de la economía, según reporta la Secretaría del Trabajo, lo que contrasta con los 107 mil 612 empleos creados en el primer mes de 2008 registrados ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Históricamente, enero se considera un mes en el que repunta el empleo tras la caída cíclica estacional de diciembre. No obstante, el comportamiento del empleo en México ha empeorado en los últimos meses. En octubre se tuvo una pérdida en la creación de nuevas plazas, pero es a partir de noviembre y diciembre cuando ya se nota una tendencia negativa, una caída que se pronunció en enero ante la crisis.

Rodolfo Tuirán, subsecretario de Educación Superior de la SEP, dio a conocer que de los más de 7.8 millones de profesionistas que hay en el mercado de trabajo, alrededor de 45% realizan actividades que no corresponden a su formación (48% de los profesionistas que cursaron la carrera de administración, 32% de los que estudiaron contaduría y finanzas y 29% de derecho), declaró que la tasa de desocupación de los profesionistas asciende a casi 9%, es decir, más del doble que la general. Esto sin contar que cuatro de cada diez perciben ingresos equivalentes a menos de cuatro salarios mínimos, 29% no cuenta con prestaciones sociales y 23.1% no tienen contrato laboral y que alrededor de 550 mil profesionistas mexicanos residen actualmente en EEUU y se encuentran trabajando en el mercado laboral de ese país debido al difícil panorama laboral que enfrentan en nuestro país.

¿Visión o datos y radiografía catastrofista?

¿Realidad y entorno o percepción negativa?

Yo diría simplemente, realidad y diagnóstico patéticos por sus efectos en la calidad y el nivel de vida personal, familiar y social, y en la convivencia colectiva que podría minarse más por incremento en la delincuencia por sobrevivencia y en violencia social, por frustración y rencor derivadas de la concentración de la riqueza que habrá de incrementarse, como ha sucedido en cada etapa de las crisis recurrentes de la economía mexicana, que incrementará la pobreza, su contra de la moneda, y derivará en mayor polarización social, en uno de los países más desiguales del mundo, ante ausencia de expectativas de superación y movilidad social que ahogan proyectos de vida y anhelos de realización personal.

Pobre México, pero todavía más, pobres mexicanos. Más de un cuarto de siglo sin, prácticamente avances y transformaciones que permitan destrabar nudos y liberar su potencial creativo y energía productiva.

Jóvenes que se hacen viejos y viejos con experiencia y conocimientos que mueren marginados y excluidos que tendrían mucho que aportar.

Y, no podemos simplemente decir, como Manuel José Quintana: “crímenes son del tiempo y no de España” (Manuel José Quintana (1772-1857), Poema “A La Expiación Española”, España, Madrid).

Propuestas en próxima colaboración.

México, 19/01/2009.

México: Sistema Educativo Nacional. Distribución Matrícula, Ciclo Escolar 2007-2008.

2009-01-30T11:39:00.002-08:00

Sistema Educativo Nacional.

En el ciclo escolar 2007-2008, la matrícula total del sistema educativo nacional escolarizado asciende a 33 millones 335 mil 758 alumnos, atendidos por 1 millón 728 mil 753 docentes, un promedio de 19.3 alumnos por docente, en 244 mil 347 escuelas, un promedio de 136.4 alumnos por escuela.

La población escolar equivale al 31.5% de la población total del país.

El alto porcentaje de la población escolar deriva de la distribución de la pirámide de la población mexicana en la que el 24.6% tiene de 4 a 15 años de edad.

El sistema educativo nacional está conformado por los tipos de educación básica, educación media superior, educación superior y capacitación para el trabajo.

El 76.5 % de la población escolar estudia educación básica, que comprende la educación preescolar, primaria y secundaria.

El 11.5 % cursa educación media superior, tipo educativo que experimenta el mayor crecimiento, como resultado de la expansión de la educación básica en los últimos años.

El 7.9% educación superior, con 2.6 millones de alumnos,

El 4.1% capacitación para el trabajo.

Estudian en instituciones públicas 86.5% de los alumnos y en instituciones particulares 13.5%.

En las instituciones educativas del sector público, el 71.6 % de los alumnos asiste a escuelas administradas por gobiernos estatales; el 10.2 % por la federación; el 4.7% en instituciones autónomas, universidades en su mayoría, en educación media superior y superior.

Matrícula Escolar por Género.

De los 33 millones 335 mil 758 alumnos del sistema educativo nacional, son mujeres 16 millones 636 mil 273 (49.9%) y hombres 16 millones 699 mil 485 (51.1%) alumnos.

Matrícula Escolar por Género y Tipo Educativo.

En Educación Básica 12 millones 963 mil 73 (50.8%) son hombres y 12 millones 553 mil 77 (49.2%) mujeres.

En capacitación para el trabajo 580 mil 69 (42.5) hombres y 786 mil 130 (57.5%) mujeres.

En educación media superior 1 millón 851 mil 735 (48.3%) hombres y 1 millón 978 mil 307 (51.7%) mujeres.

En educación superior 1 millón 304 mil 608 (49.7%) hombres y 1 millón 318 mil 759 (50.3%) mujeres.

Matrícula de Educación Básica por Género.

En educación preescolar 2 millones 395 mil (50.5%) hombres y 2 millones 349 mil 993 (49.5%) mujeres;

En educación primaria 7 millones 498 mil 871 (51.2%) hombres y 7 millones 155 mil 262 ((48.8%) mujeres; y

En secundaria 3 millones 68 mil 454 (50.2%) hombres y 3 millones 47 mil 820 (49.8%) mujeres.

Matrícula Capacitación para el Trabajo por Género.

La matrícula total de capacitación para el trabajo es de 1 millón 366 mil 199 alumnos: 560 mil 69 (42.5%) son hombres y 786 mil 130 (57.5%) mujeres.

La participación más alta del género femenino, 60.2% se presenta en las escuelas de capacitación para el trabajo de gobiernos estatales, seguida por las de carácter autónomo de 59.4% y las federales de 57.4% y en las particulares presenta la participación más baja de 55%.

Matrícula de Educación Media Superior por Género.

Cursan educación media superior 3 millones 830 mil 41 alumnos: 1 millón 851 mil 735 (48.53%) hombres y 1 millón 978 mil 307 (51.7%) mujeres.

El nivel profesional técnico registro una matrícula 185 mil 774 (51.8%) hombres y 172 mil 853 (48.2%) mujeres.

En bachillerato 1 millón 665 mil 961 (48%) hombres y 1 millón 805 mil 454 (52%) mujeres.

Matrícula de Educación Superior por Género.

En el nivel Técnico superior 48 mil 486 (57.2%) hombres y 36 mil 326 (42.8%) mujeres.

En normal licenciatura 38 mil 64 (28.8%) hombres y 94 mil 20 (71.2%) mujeres.

En licenciatura universitaria y tecnológica 1 millón 129 mil 860 (50.6%) mujeres y 1 millón 102 mil 329 (49.4%) mujeres.

En posgrado 88 mil 198 (49.7%) hombres y 86 mil 84 (49.4%) mujeres.

La matrícula escolar de educación superior por Género y Tipo de Sostenimiento se distribuye:

En instituciones administradas por el gobierno federal estudian 221 mil 713 (58.9%) hombres y 154 mil 414 (41.1%) mujeres; en total 376 mil 127 (14.3%) alumnos.

En instituciones estatales 173 mil 396 (50%) hombres y 173 mil 434 (50%) mujeres; en total 346 mil 830 (13.2%) alumnos.

En instituciones autónomas 505 mil 302 (49.2%) hombres y 520 mil 794 (50.8% mujeres; en total 1 millón 26 mil 96 (39.1%) alumnos.

Participación Porcentual de Género por Tipo y Nivel Educativo.

Como podemos observar en el paso del nivel de preescolar a primaria desciende 0.7% la matrícula femenina para ubicarse de 49.5% a 48.8%.

De primaria a secundaria se incrementa 1% y pasa de 48.8% a 49.8%.

En educación media superior la presencia femenina se incrementa 0.9% y alcanza una participación de 51.7%.

En educación superior su presencia se reduce 1.4% y queda con una participación de 50.3%.

La participación femenina se reduce en el paso de la primaria a la secundaria y de la educación media superior a la superior.

Por otro lado, la participación femenina es mayor en 15.1% en el tipo de educación para el trabajo y en normal licenciatura (71.2%), y sensiblemente menor (41.1%) en instituciones administradas por el gobierno federal, sector casi en su totalidad correspondiente a estudios tecnológicos.

La menor incorporación femenina al nivel de secundaria explicaría, tal vez, en buena medida la participación mayor de la matrícula femenina en capacitación para el trabajo.

La mayor presencia femenina en normal licenciatura y menor en las instituciones de sostenimiento federal de educación superior podría explicarse en los patrones y roles que la cultura mexicana asigna a cada género.

Educación Básica.

La educación básica es obligatoria, La educación básica comprende la educación preescolar, primaria y secundaria.

Su matrícula es de 25 millones 516 mil 150 alumnos, que representan el 76.5% del sistema educativo nacional.

La población escolar de educación básica es atendida por 1 millón 144 mil 93 docentes (22.3 alumnos por docente) que equivalen al 66.2 % de todos los maestros del sistema educativo, en 220 mil 348 escuelas (115.8 alumnos por escuela) que representan al 90.2% del total nacional.

El bajo número de alumnos por docente y escuelas con respecto a la educación media superior y superior es consecuencia de la alta dispersión de la población rural.

El 90.7 % de los alumnos de educación básica asiste a escuelas públicas y 9.3 % corresponde a alumnos de escuelas particulares

De los alumnos registrados en escuelas públicas el 84.1 % estudia en instituciones educativas estatales y 6.6 % de la federación.

El 18.6% asiste a la educación preescolar, 57.4%, a la educación primaria, y 24.0% a la educación secundaria.

La cobertura de la educación básica en el ciclo escolar 2007-2008 es de 95.1%. Veinte estados están por abajo de la media nacional: Colima 88.6%, Quintana Roo 89.2%, Aguascalientes 89.4%, Yucatán 90.3%, Campeche 90.4%, San Luis Potosí 90.6%, Durango 91%, Sinaloa 91.3%, Coahuila 91.4%, Puebla 92.5%, Jalisco 93.4%. Tamaulipas 93.5%, Zacatecas 93.6, Tlaxcala 94.1, México 94.2, Nayarit 94.3, Chihuahua 94.4, Guanajuato 94.4 y Michoacán 95.0.

Los estados con eficiencia terminal baja (86.6%-90.7%) y deserción alta (4%-1.9%) son Chiapas, Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Veracruz y Campeche.

Los estados con eficiencia terminal baja (89.6%- 92.7%) y deserción baja (1.2%-1.6%) son Chihuahua, Sinaloa, Puebla Tabasco y Tamaulipas.

Las entidades mejor ubicadas con alta eficiencia terminal (103%-96.8%) y deserción baja (0%- 1.1%) son Baja California Sur, Hidalgo, Quintana Roo, Nayarit, Aguascalientes, Nuevo León Tlaxcala y Zacatecas.

El Distrito Federal presenta una eficiencia terminal de 94.4% y de deserción de 1.5%.

Educación Preescolar (Tres a cinco años).

La educación preescolar tiene una matrícula de 4 millones 745 mil 741 (18.6% de los alumnos de educación básica), que es atendida por 214 mil 548 (18.8% de los docentes de educación básica) maestros, un promedio de 22.1 alumnos por docente, en 263 mil 655 grupos ((21.7% de los docentes de educación básica), un promedio de 22.1 alumnos por grupo, en 88 mil 426 escuelas, un promedio de 53.7 alumnos por escuela.

La educación preescolar es obligatoria para los niños de cinco años a partir del ciclo escolar 2008-2009.

Es el nivel inicial del sistema escolarizado y se conforma de tres grados: al primer grado asisten niños de tres años de edad; al segundo, niños de cuatro años; y al tercer grado se inscriben los niños de cinco años.

Su objetivo principal persigue propiciar el desarrollo integral y armónico de las capacidades afectivas, sociales, físicas y cognoscitivas del niño, atendiendo las características propias de su edad y entorno social.

El 87.3% de los alumnos es atendido en preescolar general conocido también como jardines de niños; 8.0% a las escuelas indígenas, de educación intercultural bilingüe; 1.5 % a los Centros de Desarrollo Infantil (Cendi); y, el 3.2% a preescolar comunitario, dirigido a localidades rurales con menos de 500 habitantes con alto grado de dispersión y marginalidad, que es generalmente atendido por un solo instructor comunitario.

El 76.9 % de los niños asiste a escuelas de sostenimiento estatal y autónomo; el 8.1 % corresponde a alumnos de escuelas sostenidas por la federación (Básicamente preescolar comunitario y los servicios del Distrito Federal) y el 15% a escuelas particulares.

La cobertura nacional en niños de 3 años es de 34.3%, de 4 años de 93.1% y de 5 años de 99.8%.

Los estados con menor cobertura en preescolar en niños de 3 años son Durango con 9%, Campeche 9.1%, Tamaulipas 13.1%, Sonora 14.3%, Chihuahua 17.9, México 19.3, Baja california 19.3 y Morelos 19.7%.

Los estados con menor cobertura en preescolar en niños de 4 años son Chihuahua con 71.4%, Morelos 76.7%, Quintana Roo 77.9%, Sonora 80.3%, Veracruz 80.5%, Baja California 80.1 y Tamaulipas 81.9%.

Los estados con menor cobertura en preescolar en niños de 5 años son Tlaxcala con 76.5%, Hidalgo 80.7%, Baja California 80.7%, Aguascalientes 81.1% y Veracruz 84.7%.

El promedio nacional de cobertura de educación preescolar es de 76.4%. Doce entidades están por debajo de la media nacional: Baja California con 60.7, Chihuahua 63.9, V3erzcruz 63.9, Sonora 65.7, Tamaulipas 66.0, Quintana Roo 67.0, México 67.2, Aguascalientes 67.8, Morelos 69.4, Tlaxcala 73.6, Campeche 74.1 y Michoacán con 74.1.

Las entidades con mayor cobertura son San Luis Potosí 95.0, Tabasco 92.3, Guerrero 88.3, Nuevo León 85.7, Chiapas 84.7, Puebla 84.6 y Yucatán con 84.5%.

El Distrito Federal tiene una cobertura de 80.4%.

Educación Primaria (6 a 12 años).

La educación primaria es el nivel educativo de mayor dimensión y cobertura, atiende a 14 millones 654 mil 135 de alumnos, equivalente al 57.4 % de la educación básica y 44.0% de todo el sistema educativo.

La población escolar es atendida por 564 mil 822 (49.4% de los docentes de educación básicas) maestros, un promedio de 25.9 alumnos por docente, en 740 mil 128 grupos (60.8% de los grupos de educación básica), un promedio de 19.8 alumnos por grupo, en 98 mil 225 escuelas (44.6% de las escuelas de educación básica), un promedio de 149.2 alumnos por escuelas.

La instrucción primaria, inicia a los educandos en el conocimiento científico y las disciplinas sociales.

La educación primaria constituye el segundo nivel del tipo básico, se cursa en seis grados y es requisito indispensable para ingresar a la secundaria.

La modalidad escolarizada se otorga para niños y jóvenes de 6 a 14 años de edad; la educación para adultos está orientada a la atención de jóvenes de 15 años o más de edad.

La educación primaria se imparte en tres servicios: la primaria general (93.5% de la matrícula), la primaria indígena o bilingüe y bicultural (5.7 %), y la educación comunitaria (0.8%) denominada “Cursos comunitarios”, que opera en localidades rurales con menos de 100 habitantes.

Los gobiernos estatales atienden el 85.8 % de los alumnos de educación primaria; el gobierno federal el 5.9% (Cursos comunitarios y el Distrito Federal) y la educación particular el 8.3%.

Los estados con eficiencia terminal baja (81.7-90.7%) y deserción alta (1.9%-4.0%) son Veracruz, Campeche, Guerrero, Michoacán y Chiapas y Oaxaca.

Los estados con eficiencia terminal baja (89.6%- 92.7%) y deserción baja (1.2%-1.6%) son Chihuahua, Sinaloa, Puebla, Tabasco y Tamaulipas.

Las entidades mejor ubicadas con alta eficiencia terminal (103%-97.9%) y deserción baja (0%- 1.1%) son Baja California Sur, Hidalgo, Quintana Roo, Nayarit, Aguascalientes, Nuevo León Tlaxcala y Zacatecas.

El Distrito Federal presenta una eficiencia terminal de 94.4% y de deserción de 1.5%.

Educación Secundaria (13 a 15 años).

La matrícula de secundaria es de 6 millones 116 mil 274 alumnos cifra que representa el 24% de la matrícula de educación básica.

La población escolar de secundaria es atendida por 364 mil 723 (31.9% de los docentes de educación básica) maestros, un promedio de 16.8 alumnos por docente, en 212 mil 756 grupos (17.5% de los grupos de educación básica), un promedio de 28.7 alumnos por grupo, en 33 mil 697 escuelas (17.5% de las escuelas de educación Básica), un promedio de 181.5 alumnos por escuela.

De los alumnos egresados del ciclo anterior de la educación primaria, el 95.2 % ingresó a primer grado de la educación secundaria en el ciclo escolar 2007-2008.

La educación secundaria es el tercero y último nivel que conforma a la educación básica.

En la instrucción secundaria se persigue ampliar y reafirmar los conocimientos científicos por medio de la observación, la investigación y la práctica. Se cursa en tres grados y es de carácter propedéutica, y es necesaria para ingresar al nivel medio superior.

Se imparte en cuatro opciones la secundaria general cubre el 50.7 % de la matrícula; la telesecundaria, el 20.4 %; la secundaria técnica el 28.3 %, en la que se capacita a los alumnos en alguna actividad tecnológica industrial comercial, agropecuaria, pesquera o forestal; y la secundaria para trabajadores el 0.6 por ciento.

La telesecundaria es la poción educativa de secundaria que ha experimentado el mayor crecimiento en los últimos años, para atender el rezago educativo de las zonas rurales.

Las escuelas públicas de secundaria atienden al 92.4% de la matrícula y las particulares el 7.6%.

Los sostenimientos autónomo y el administrado por los gobiernos estatales atienden el 85.5 % de los alumnos de escuelas públicas y el 6.9 % se atiende en escuelas federales, que corresponde casi en su totalidad a los planteles del Distrito Federal.El promedio nacional de cobertura de secundaria es de 94.2%. Trece entidades están por debajo de la media nacional: Chiapas con 80.9%, Campeche 85.3, Michoacán 87.6, Guerrero 87.7, Chihuahua 87.9, Quintana Roo 88.2, Guanajuato, 89.0, Puebla 89.1, Jalisco 89.4, Veracruz 89.6, Yucatán 91.7, Oaxaca 93.6 y Baja California 94.1.

Las entidades con mayor cobertura son el distrito Federal con 112.5%, Hidalgo 106.1, Baja California 102.8, Tabasco 99.9, Morelos 99.8 y Tlaxcala 99.3.

El promedio nacional de absorción de secundaria de egresados del ciclo anterior de educación primaria es de 95.2%, 11 estados están por debajo de la media nacional: Chiapas con 88.9%, Guerrero 89.2, Michoacán 91.2, Puebla 91.8, Chihuahua 92.5, Guanajuato 93.3, Veracruz 93.8, México 94.7, Oaxaca 94.8, y Jalisco 95.1.

Las entidades con mayor absorción son Sonora con 100.6%, Quintana Roo 100.5, Baja California Sur 100.4, Distrito Federal 100.3 y Nuevo León con 99.0.

El promedio nacional de eficiencia terminal en secundaria es de 78.4% y de deserción de 7.2%.

Las entidades con eficiencia terminal baja (67.2%- 77.9%) y alta deserción (11.3%-7.6%) son Coahuila, Michoacán, , Zacatecas, Yucatán, Jalisco, Guerrero, Chiapas, Oaxaca, Campeche, Tamaulipas, Distrito Federal, Chihuahua, Querétaro y Veracruz.

Entre las entidades con eficiencia terminal alta (86.3%- 83.5%) y deserción baja (4.3%-5.7%) tenemos a Nuevo León, Hidalgo, Colima, Nayarit, Tlaxcala, Puebla, Baja California Sur, Morelos.

Capacitación para el Trabajo.

Capacitación para el trabajo tiene una matrícula escolar de 1 millón 366 mil 199 (4.1% del total nacional) alumnos, que es atendida por 40 mil 695 (2.4% del total nacional) docentes, un promedio de 33.6 alumnos por docente, en 6 mil 383 escuelas (2.6% del total nacional), un promedio de 214 alumnos por escuela.

Cursan capacitación del trabajo en instituciones públicas 864 mil 144 (63%) alumnos y en particulares 502 mil 55 (37%).

La población matriculada en instituciones estatales es de 481 mil 288 (35%) alumnos; en federales de 346 mil 675 (25%) y en autónomas de 36 mil 181 (3%) alumnos.

Del total de alumnos que se atendieron en este servicio educativo, el 37.9 % asistieron a escuelas del sostenimiento estatal y autónomo, el 25.4 % al federal y el restante 36.7% en el particular.

Del total de alumnos que se atendieron en este servicio educativo, el 37.9 % asistieron a escuelas del sostenimiento estatal y autónomo, el 25.4 % al federal y el restante 36.7% en el particular.

La capacitación para el trabajo es un servicio mediante el cual se prepara a las personas para que se incorporen a la actividad productiva; tiene como antecedente propedéutico la educación primaria; se imparte en cursos de entre 100 y 450 horas de duración, por espacio de tres a cinco meses, según la capacitación de que se trate; prepara al educando en técnicas industriales, agropecuarias, comerciales y de servicios.

No equivale a la educación secundaria, esto es, los estudios que realiza el alumno no le permiten ingresar al bachillerato.

La capacitación para el trabajo es proporcionada por la Secretaría de Educación Pública (SEP), gobiernos estatales, organismos oficiales (ISSSTE, IMSS, secretarías de Estado, universidades autónomas, etcétera) e instituciones privadas.

Es pertinente señalar que la información respecto a capacitación para el trabajo, que aquí se muestra y analiza, que es la que la SEP publicó del ciclo escolar 2007-2008, respecto a capacitación para el trabajo, y sólo en esta modalidad educativa, expone cifras estimadas, ya que no contó con resultados oficiales del levantamiento estadístico correspondiente.

Educación Media Superior (16 a 18 años de edad).

La educación media superior corresponde al segundo tipo educativo y se conforma por dos niveles: profesional técnico y bachillerato, ambos con el antecedente de la educación secundaria.

La educación media superior tiene una matrícula de 3 millones 830 mil 42 (11.5 % de la matrícula nacional) alumnos, atendida por 264 mil 79 docentes (15.3% del total nacional), en promedio 14.5 alumnos por docente, en 13 mil 493 escuelas (5.5% del total nacional), en promedio 283.9 alumnos por escuela.

En instituciones públicas estudian 3 millones 94 mil (80.8%) alumnos, atendidos por 175 mil 654 (66.5%) docentes, un promedio de 17.6 alumnos por docente; en 8 mil 42 (59.6%) escuelas; en 85 mil 365 (72.2%) grupos, un promedio de 36.2 alumnos por grupo.

En instituciones particulares estudian 736 mil (19.2%) alumnos, atendidos por 88 mil 425 (33.5%) docentes, un promedio de 8.3 alumnos por docente; en 5 mil 451 (40.4%) escuelas; en 32 mil 709 (27.7%) grupos, un promedio de 22.5 alumnos por grupo.

El nivel profesional técnico con una matrícula de 358 mil 627 alumnos representa el 9.4% de la matricula de educación media superior, atendida por 28 mil 983 (11%) docentes, 12.4 docentes por grupo; en 1 mil 484 (11%) escuelas, 241.7 alumnos por escuela; en 12 mil 130 (10.3%), grupos, 29.6 alumnos por grupo.

El bachillerato técnico con una matrícula de 3 millones 471 mil 415 alumnos representa el 90.6% de la matricula de educación media superior, atendida por 2235 mil 96 (89%) docentes, 14.8 docentes por grupo; en 12 mil 9 (89%) escuelas, 289.1 alumnos por escuela; en 105 mil 944 (89.7%), grupos, 32.8 alumnos por grupo.

La educación media superior es el tipo educativo que experimenta el mayor crecimiento como resultado de la gran expansión de la educación básica en los últimos años.

De los egresados de secundaria del ciclo anterior, el 95.4% ingresó a primer grado de los servicios de la educación media superior.

El bachillerato comprende el 90.6 % de los alumnos de la Educación Media Superior,

El profesional técnico cubre el 9.4 %, restante y tiene una orientación de formación para el trabajo, es de carácter terminal con opción, en algunos casos, de continuar a la educación superior.

La cobertura de educación media superior en el ciclo escolar 2007-2008 fue del 60.9 % de la población total de 16 a 18 años de edad.

Por debajo de la media nacional están 17 entidades: Guanajuato con 48.2%, Michoacán, 48.6, Guerrero 49.4, Zacatecas 53.8, Jalisco 54.1, Chiapas 54.5, San Luis Potosí 54.6, Quintana Roo 55.4, Oaxaca 55.8, Querétaro 56.4, Campeche 58.0, Yucatán 58.1, Colima. 59.1, Nuevo león 59.5, Coahuila 59.8 y Aguascalientes 60.2.

Las entidades con cobertura mayor a 70% son: Distrito Federal con 95.4%, Tabasco 74.8, Baja California 72.7 y Sonora con 70.5.

El promedio nacional de absorción es de 96.1%. Dieciséis entidades están abajo de la media nacional: México con 82.1%, Guerrero 82.7, Oaxaca 84.2, Jalisco 784.7, Hidalgo 84.7, Guanajuato 84.9, San Luis Potosí 85.0, Michoacán 86.6, Tlaxcala 88.9, Chiapas 90.3, Colima 91.1, Zacatecas 91.8, Puebla 92.5, Querétaro 92.5, Veracruz 94.5 y Aguascalientes 95.0. Por el contrario 16 entidades tienen una absorción de más del 100%.

El promedio nacional de eficiencia terminal en educación media superior es de 59.6% y de deserción de 15.3%.

Las entidades con eficiencia terminal baja (67.2%- 77.9%) y alta deserción (11.3%-7.6%) son Nuevo León, Baja California Sur, Yucatán, Quintana Roo, Baja California, Chihuahua, Durango, Sonora, Guanajuato, Jalisco, Campeche, Morelos, México e Hidalgo.

Entre las entidades con eficiencia terminal alta (68.5%- 63.2%) y deserción baja (11.0%-14.7%) tenemos a Tlaxcala, Colima, Veracruz, Tamaulipas, Guerrero, Puebla y Aguascalientes, Sinaloa, Tabasco, Nayarit y San Luis Potosí.

El Distrito Federal tiene una eficiencia terminal de 57.3% y de deserción de 13.7%.

Profesional Técnico.

La matrícula escolar de profesional técnico ascendió a 358 mil alumnos 627 alumnos.

La población escolar del tipo de sostenimiento público de profesional técnico es de 301 mil 958 (7.9% de la matrícula de educación media superior) alumnos, atendida por 22 mil 240 docentes (8.4% de los docentes de educación media superior), 13.6 alumnos por docente; en 659 (4.9% de las escuelas de educación media superior) escuelas, un promedio de 458.2 alumnos por escuela; en 8 mil 575 grupos (7.3% de los grupos de educación media superior),un promedio de 35.2 alumnos por grupo.

En instituciones particulares estudian profesional técnico 56 mil 669 (1.5% de la matrícula de educación media superior), atendidos por 6 mil 743 docentes (2.6% de los docentes de educación media superior), un promedio de 8.4 alumnos por docente; en 825 (6.1% de las escuelas de educación media superior) escuelas, un promedio de 68.7 alumnos por escuela; en 3 mil 555 grupos (3% de los grupos de educación media superior), un promedio de 15.9 alumnos por escuela.

El 3.7% de la matrícula es atendida por los Centros de Estudios Tecnológicos (CET); el 72.2% por el Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (CONALEP) y el 24.1% por otros servicios educativos.

La cobertura nacional de profesional técnico es de 5.7%. Nuevo León con 12.7%, el Distrito Federal con 12% y Morelos con 10.5%, son las entidades con mayor cobertura. Chiapas con 1.9%, Zacatecas con 2.0%, Guerrero y Veracruz con 2.5%, Hidalgo con 2.8% y Oaxaca con 3.0% son los estados con menor cobertura de este nivel educativo.

El promedio nacional de absorción es de 9.9%. Coahuila con 18.0%, el distrito federal con 18.3%, Morelos con 19.6% y Nuevo León con 23.7% son las entidades con mayor absorción. Por el contrario Chiapas con 3.4%, Hidalgo 3.9%, Zacatecas y Veracruz con 4.0% y Guerrero con 4.1% son las entidades con menor cobertura de este nivel educativo.
Las entidades con eficiencia terminal baja (28.3%- 46.3%) y deserción alta (23.4%-38.2%) son Nuevo León, Sonora, Puebla, Zacatecas, Baja California, Morelos, Guanajuato, Durango y Tamaulipas.

Las entidades con eficiencia terminal alta (67.1%-58.7%) y deserción baja (13.4%-16.3%) son Guerrero, Sinaloa, Chiapas, Veracruz, Quintana Roo, Yucatán y Aguascalientes.

Bachillerato.

La matrícula de bachillerato es de tres millones 471 mil 415 alumnos atendidos por 235 mil 96 docentes.

El bachillerato es un nivel educativo propedéutico, es decir, los alumnos reciben, al concluir sus estudios, un certificado como bachilleres que acredita su preparación para cursar estudios del tipo superior.

La modalidad tecnológica incluye los fundamentos del bachillerato general y el dominio de una especialidad técnica que permite a los educandos, además de ingresar a la educación superior, contar con un título que les posibilita incorporarse a la actividad productiva.

El bachillerato general (de dos y tres años, por cooperación y de arte) registra el 43.9% de la matrícula con 1 millón 525 740 alumnos; el bachillerato tecnológico (industrial, agropecuario, forestal y del mar) con 1 millón 147 mil 892 alumnos, el 33.1%; el Colegio de Bachilleres (645 mil 983 alumnos) el 18.6%; y el tele bachillerato (151 mil 800 alumnos) el 4.4%.

El 27.3 % de la matrícula, que asciende a 1 millón 377 mil 215 alumnos, es atendida por la federación; el 19.6 %, conformado por 679 mil 345 alumnos, por instituciones particulares; y el 13.4 %, que asciende a 466 mil 831 alumnos por instituciones de sostenimiento autónomo.

El 24.8 % de la matrícula de bachillerato, que asciende a 948 mil 831 alumnos, es atendida por la federación; el 12.2 %, que asciende a 466 mil 831 alumnos por instituciones de sostenimiento autónomo; el 36%, equivalente a 1 millón 377 mil 215 alumnos por los estados.

La población escolar del tipo de sostenimiento público de bachillerato es de 2 millones 792 mil 70 (42.2% de la matrícula de educación media superior) alumnos, es atendida por 153 mil 414 docentes (36.7% de los docentes de educación media superior), 18 alumnos por docente; en 7 mil 383 (35.4% de las escuelas de educación media superior) escuelas, un promedio de 378.2 alumnos por escuela; en 76 mil 790 grupos (39.4% de los grupos de educación media superior),un promedio de 36.4 alumnos por grupo.

En instituciones particulares estudian el bachillerato 679 mil 345 (10.3% de la matrícula de educación media superior), atendidos por 81 mil 682 docentes (19.6% de los docentes de educación media superior), un promedio de 8.3 alumnos por docente; en 4 mil 626 (22.2% de las escuelas de educación media superior) escuelas, un promedio de 146.9 alumnos por escuela; en 29 mil 154 grupos (15% de los grupos de educación media superior), un promedio de 23.3 alumnos por escuela.

De los egresados de secundaria del ciclo escolar anterior el 85.5 % ingresó a primer grado de bachillerato.

El 41.7 % de la matrícula de educación media superior es atendida por instituciones administradas por los gobiernos estatales; el 26.4 % federales; el 12.7 % por escuelas de sostenimiento autónomo, que proporcionan las universidades autónomas estatales y el 19.2 % por instituciones particulares.

El promedio nacional de cobertura del bachillerato es de 55.2%. La cobertura más alta la registran el Distrito Federal con 83.4%, Tabasco con 70.8%, Baja California Sur con 66.3%, Hidalgo 63.2%, Sinaloa 62.8%, Sonora 61.8% y Durango con 60.2%.

La cobertura más baja se presenta en Guanajuato con el 43%, Michoacán 43%, Nuevo león 46.8%, Guerrero 46.9%, Quintana Roo 47.2%, Jalisco 48.8% y Estado de México con 48.9%.

Los estados con eficiencia terminal baja (de 53.7% a 59.3%) y deserción (de 15.9% a 18.6%) alta son Baja California Sur, Yucatán, Quintana Roo, Chihuahua, Jalisco, Durango, Campeche, Baja California, Michoacán, Guanajuato, Estado de México, Hidalgo y Nuevo León.

El Distrito Federal presenta eficiencia terminal baja de 57.9% y deserción baja de 13.3%.

Los estado con eficiencia terminal alta (De 65.6% a 69.6%) y deserción baja (De 10.6% a 14.6%) son Tlaxcala, Tamaulipas, Nayarit, Puebla, Colima, Veracruz, Aguascalientes y Guerrero.

Educación Superior (19 a 23 años).

La matrícula de educación superior en el ciclo escolar 2007-2008 fue de 2 millones 623 mil367 alumnos (7.9% del total nacional); que son atendidos por 279 mil 886 docentes, que estudian en 4 mil 123 escuelas de 2 mil 314 instituciones de educación superior.

La matrícula escolarizada en el ciclo escolar 2007-2008, equivale al 24.0 % de la población de 19 a 23 años de edad, excluyendo al posgrado. Esta cifra no considera 210 mil 75 estudiantes registrados en la modalidad no escolarizada.

Diez entidades concentran el 62% de la matrícula de educación superior; Distrito Federal con 416 mil 149 alumnos, México 269 mil 418, Jalisco 170 mil 832, Puebla 151 mil 191, Nuevo León 143 mil 948, Veracruz 135 mil 49, Tamaulipas 96 mil 292, Guanajuato 85 mil 91, Chihuahua 84 mil 876 y Sinaloa 80 mil 221 alumnos.

La educación superior corresponde al tercer tipo educativo, comprende a los niveles de Técnico superior (conocido también como Profesional Asociado), que representa el 3.2% de la matrícula de educación superior con 84 mil 812 alumnos registrados; la licenciatura universitaria y tecnológica que concentra el 90.1% con 2 millones 232 mil 189 alumnos; la normal licenciatura (En las opciones de educación preescolar, educación primaria, educación secundaria, educación especial y educación física) con 132 mil 84 alumnos (5%) y el Posgrado que tiene el 6.7% con 174 mil 282 alumnos.

En los estudios de Técnico superior (Con una duración de dos o tres años) y de licenciatura (Con duración de cinco años en promedio) se capacita al alumno para el ejercicio de una profesión, mediante la expedición de un título.

El posgrado es posterior a la licenciatura y se divide en especialidad, maestría y doctorado y su objetivo es la formación de profesionistas con una alta especialización en las diferentes áreas del conocimiento.

En el ciclo escolar 2007-2008, ingresó el 80.1 % de los egresados del ciclo anterior de la educación media superior.

De la matrícula de educación superior, el 39.1 % corresponde al sostenimiento autónomo (1 millón 26 mil 96 alumnos); el sostenimiento federal cubre el 14.3 % (376 mil 127 alumnos), el 13.2 %, al estatal (346 mil 830 alumnos); y las instituciones particulares cuentan con el 33.3% (874 mil 314 alumnos).

La matrícula de edcucación de educación superior
superior por género y tipo de sostenimiento se distribuye en: autónomo 505 mil 302 (49.2%) hombres y 502 mil 794 (50.8%) mujeres; federal 221 mil 713 (58.9%) hombres y 154 mil 414 (41.1%) mujeres; estatal 173 mil 396 (50%) hombres y 173 mil 434 (50%) mujeres; y particular 404 mil 197 (46.2%) y 470 mil 117 (53.8%) mujeres.

La participación femenina es menor en el sistema federal, donde la mayoría de las escuelas son del tipo tecnológico, y mayor en las escuelas particulares y del tipo de sostenimiento autónomo.

Técnico Superior.

El nivel técnico superior tienen una matrícula de 84 mil 812 alumnos, que son atendidos por 9 mil 660 docentes, un promedio de 8.8 alumnos por docente, en 210 escuelas, un promedio de 403 alumnos por escuela.

El servicio de Técnico superior se imparte principalmente en las universidades tecnológicas impulsados por la federación desde 1991, constituyen actualmente el 84.7 % de este nivel y opera bajo un esquema de financiamiento compartido entre la federación y los gobiernos estatales.

Normal Licenciatura.

La matrícula de normal licenciatura es de 132 mil 84 alumnos que son atendidos por 15 mil 764 maestros, un promedio de 8.4 alumnos por docente en 489 escuelas, un promedio de 270.1 alumnos por escuela.

En virtud de que el crecimiento de la matrícula en educación primaria se ha detenido y tenderá a disminuir, la matrícula de la licenciatura en educación primaria está siendo regulada, de modo que el número de egresados sea congruente con la demanda.

Diez entidades concentran el 55% de la matrícula de normal licenciatura: Puebla con 11 mil 307 alumnos, Distrito Federal 8 mil 607, Nuevo León 7 mil 10, Oaxaca 6 mil 902, Guerrero 6 mil 818, México 6 mil 504, Coahuila y Tamaulipas 6 mil 215, Guanajuato 6 mil 108.

Licenciatura Universitaria y Tecnológica.

La matrícula de licenciatura universitaria y tecnológica es de 2 millones 224 mil 637 alumnos, atendidos por 224 mil 637 maestros, un promedio de 9.9 alumnos por docente, en 3 mil 126 escuelas, un promedio de 714.1 alumnos por escuela.

Doce entidades concentran el 68.3% de la matrícula de licenciatura universitaria y tecnológica: Distrito Federal 357 mil 759 (16%) alumnos, México 238 mil 777 (10.7%), Jalisco 147 mil 957 (6.6%), Nuevo León 122 mil 717 (5.5%), Veracruz 121 mil 681 (5.5%), Puebla 120 mil 630 (5.4%), Tamaulipas 79 mil 788 (3.6%), Chihuahua 72 mil 448 (3.2%, Michoacán 68 mil 181 (3.1%), Sonora 67 mil 967 (3.0%),Guanajuato 65 mil 425 (2.9%) y Baja California 62 mil 4 (2.8%).

Posgrado.

La matrícula de posgrado es de 174 mil 282 alumnos, atendidos por 35 mil 897 maestros, un promedio de 4.9 alumnos por docente, en 1 mil 595 escuelas, un promedio de 109.3 alumnos por escuela.

Nueve entidades concentran el 71.4% de la matrícula de posgrado: Distrito Federal 48 mil 825 (28%) alumnos, México 15 mil 317 (8.8%%), Nuevo León 11 mil 840 (6.8%), Puebla 11 mil 348 (6.5%), Jalisco 11 mil 154 (6.4%), Guanajuato 7 mil 941 (4.6%), Veracruz 6 mil 383 (3.7%), Tamaulipas 6 mil 236 (3.6%) y Sonora 5 mil 430 (3.1%).

Concentración de Matrícula y Servicios Educativos de Educación Superior.

Uno de los más graves retos que atraviesa la educación superior para su expansión es la alta concentración de la matrícula y de los servicios educativos de educación superior (10 entidades concenran el 62%); en los niveles de licenciatura universitaria y tecnológica (12 entidades 68.3%) y de posgrado (9 entidades 71.4%), situación que refleja y reproduce igualdad e inequidad de oportunidades entre la población nacional juvenil y que frenan sus oportunidades de superación personal y propicia el desarrollo desigual de regiones, entidades, y que al interior de estados y municipios reproduce y agudiza los mismos esquemas de desigualdad e inequidad.

Matrícula Sistema Educativo Nacional - Demanda Social.

La población nacional de 3 a 24 años de edad es de 44 millones 898 mil 388 personas: 6 millones 506 mil 759 (14.5%) niños tienen de 3 a 5 años de edad; 14 millones 968 mil 88 (33.3%) de 6 a 12 años; 6 millones 537 mil 62 (14.6%) de 13 a 15 años; 6 millones 131 mil 914 (13.7%) de 15 a 18 años; y 10 millones 754 mil 565 (24%) de 19 a 23 años (II Conteo Nacional de Población y Vivienda 2005. INEGI).

La educación preescolar (3, 4 y 5 años) atiende a 4 millones 755 mil 741 niños, que representan el 73.1% de la población nacional de 3 a 5 años.

La educación primaria (6 a 12 años) atiende a 14 millones 654 mil 135 niños y jóvenes, matrícula equivalente al 97.9% de la población nacional de 6 a 12 años.

La educación secundaria (13 a 15 años) atiende a 6 millones 116 mil 274 jóvenes, equivalente al 93.6% de la población nacional de 13 a 15 años.

La educación media superior (15 a 18 años) atiende a 3 millones 830 mil 42 jóvenes, cifra que equivale al 62.5% de la población nacional de 15 a 18 años.

La educación superior (19 a 23 años) tiene una matrícula de 2 mllones 623 mil 357 alumnos; la educación media superior sin matrícula de posgrado asciende a 2 millones 449 mil 85 alumnos, matrícula que equivale al 24.0% de la población nacional de 19 a 23 años.

La matrícula de educación media superior y superior comparada contra la población objetivo de estos dos tipos educativos baja drásticamente en su participación de atención a los segmentos de edad de 15 a 18 años y de 19 a 23 años, a 63 jóvenes y 24 de cada 100 en cada segmento de edad respectivamente.

Cuarenta jóvenes de cada 100 de 15 18 años no ingresan a cursar estudios de educación media superior.

Setenta y seis jóvenes de cada 100 de 19 a 23 años no ingresan a cursar estudios de educación superior.

Y, el número de jóvenes excluidos se podría incrementar si consideramos que en los grados de cada tipo educativo estudian jóvenes rezagados de edades mayores al de la población objetivo en cada uno de estos dos tipos educativos.

Potencial, productivo y creativo, presente y con repercusiones en el futuro, excluido y desperdiciado.

Indicadores Educativos.

Cobertura.

La cobertura de educación preescolar (3 a 5 años) es de 76.4%; de tres años 34.3%, de 4 años de 93.1% y de 5 años de 99.8%.

La cobertura de educación primaria (6 a 12 años) es de 95.1%.

La cobertura de secundaria (13 a 15 años) es de 94.2%.

La cobertura de educación media superior (16 a 18 años) es de 60.9%.

Absorción.

De los alumnos egresados del ciclo anterior de primaria el 95.2 % ingresó a primer grado de la educación secundaria

De los egresados de secundaria del ciclo anterior, el 95.4 % ingresó a primer grado de los servicios de la educación media superior

De los egresados de educación media superior del ciclo anterior 80.1% ingreso a educación superior: 74.7% ingresó a licenciatura universitaria y tecnológica y 5.4% a técnico especializado.

Eficiencia Terminal.

La eficiencia terminal de educación primaria es de 92.2%, de educación secundaria de 78.4%, de educación media superior 59.6% y de superior no se cuenta con la información.

Deserción.

La deserción en educación primaria es de 1.5%, de secundaria 7.2%, de educación media superior 15.3% y de superior no se cuenta con la información.

Reprobación.

La reprobación en educación media superior es de 32.4%.

Grado Promedio de Escolaridad.

La Media nacional de escolaridad es de 8.4 años.

Los estado con menos años son: Chiapas con 6.2 años, Oaxaca 6.6, Guerrero 6.9, Michoacán 7.1, Veracruz y Guanajuato 7.4, Zacatecas 7.5, Puebla 7.6, Yucatán con 7.8 y San Luis Potosí con 8.0.

Las entidades con más años de escolaridad son Distrito Federal 10.3 años, Nuevo León 9.7, Coahuila 9.2, Baja California Sur, Sonora y Baja California con 9.1 y Aguascalientes con 9.0.

Analfabetismo.

El promedio nacional de analfabetismo es de 7.8%.

Doce estados están por arriba de la media nacional: Chiapas 20.2%, Guerrero 19.0, Oaxaca 16.4, Veracruz 13.7%, Puebla 12.5%, Michoacán e Hidalgo 1.9, Campeche 11.3, Yucatán 10.6, Guanajuato 9.9, San Luis Potosí 9.3%, y Tabasco 7.8.

Las entidades con menor índice de analfabetismo son: Distrito Federal 2.4%, Nuevo >León 2.5, Baja California 2.9, Coahuila 3.1, Baja California Sur 3.4 y Sonora con 3.5.

México: Elecciones 2009.

2009-01-30T11:39:00.001-08:00

El 2009 es un año importante para el futuro del sistema político mexicano por su importancia electoral.

En 2009, además de renovarse en su totalidad la Cámara de Diputados (300 diputaciones de mayoría relativa y 200 de representación proporcional), se renuevan la gubernatura en el 19% de las entidades de la República, el 38% de los congresos estatales y el 25% de los 2 mil 454 municipios (INEGI. II Conteo Nacional de Población y Vivienda 2005).

La importancia de la renovación municipal crece y adquiere su significado si consideramos que 570 (23%) de los 2 mil 454 municipios en territorio nacional, conforman el estado de Oaxaca. Municipios con población indígena que casi en su mayoría se rigen por usos y costumbres (En enero del 2008 el gobierno estatal acreditó a 403 ediles electos por normas de derecho consuetudinario y a 150 que se rigen por partidos políticos y en los restantes 17 Ayuntamientos en los que existieron conflictos post electorales designó administradores municipales).

Los resultados electorales modificaran la geografía de la presencia partidista en 621 municipios y 6 estados y la correlación de fuerzas partidistas en 12 congresos locales (Incluyendo a la Asamblea del Distrito Federal) integrados por un total de 468 legisladores (280 de mayoría relativa y 468 de representación proporcional) y en la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

Los resultados de las elecciones locales de 2009 tienen importancia estratégica y son cruciales por su trascendencia para los partidos políticos nacionales y locales, pero sobre todo porque tendrán repercución en la vida cotidiana de la población residente en los estados y municipios con procesos de elección.

Los resultados de las elecciones federales para renovar la Cámara de Diputados tendrán impacto en el reacomodo de fuerzas partidistas con miras a las elecciones federales de 2012, pero sobre todo, en la relación de las dos cámaras (diputados y senadores) que integran el H. Congreso de la Unión, y particularmente, en la relación entre la Cámara de Diputados y el Titular del Poder Ejecutivo Federal, relación crucial en estos difíciles tiempos surgidos por la primera crisis mundial de esta nueva era global gestada en Estados Unidos, que está teniendo efectos adversos para México y que no deja de sorprendernos por la magnitud y profundidad que adquiere día a día, sobre todo, porque ha puesto de manifiesto nuevamente la debilidad de nuestro país para afrontar los retos y problemas que plantea por no haber atendido sus principales problemas estructurales: desigualdad e inequidad, al igual que los del otro lado de la cara de la moneda: pobreza, miseria e ignorancia, concentración del ingreso y la riqueza.

Realidad que decanta en un mercado interno deforme, estrecho, limitado con poco poder adquisitivo, en un país con lento avance en su capacidad productiva y de adaptación a los cambios vertiginosos de la era global que ha convertido al mundo en aldea mundial; aldea global que aísla y excluye a los aldeanos porque paradójicamente requiere ciudadanos preparados, con mentalidad abierta y cosmopolita.

Mercado interno al que el ejecutivo federal ha apostado y que pretende dinamizar incrementando el gasto público con el objeto de aminorar los efectos negativos de la crisis; mercado que tiene una alta dependencia tecnológica, de insumos y procesos del país origen de la actual recesión mundial, sin enfrentar simultáneamente los problemas estructurales torales e históricos de México.

¿Qué capacidad de respuesta y crecimiento podrá tener un mercado interno con estás caracteristicas?

¿Se podrá seguir dando soluciones coyunturales sin simultáneamente atacar factores estructurales, sin proponer un nuevo pacto social y modelo de desarrollo?

¿La polltica electoral partidista íntentará abrir un serio y real debate nacional?

¿La recomposición de fuerzas partidista que surja de este nuevo proceso electoral podrá conducir y construir un nuevo acuerdo nacional?

México País sin matices.

A México lo define la bipolaridad, las diferencias, la desigualdad, la inequidad, los grandes contrastes que todo lo vuelven blanco o negro.

México, país bipolar.

¿Los resultados electorales podrán crear condiciones para que México enfrente y supere sus problemas estructurales que ahogan la iniciativa, imaginación, creatividad, voluntad de superación, y la convivencia y seguridad de su población?

La Composición de Fuerzas de la LX Legislatura en el H. Congreso Mexicano. Impulsa Tendencia y Modelo de Participación Democrática y Plural

2009-01-30T11:39:00.000-08:00

La transición política gestada a partir de la pérdida de hegemonía priísta ha provocado cambios y transformaciones que todavía no terminan de perfilarse y formar; aunque podemos afirmar que donde primero incidieron de manera inmediata estos cambios, sin ninguna duda, fue en la disminución de la supremacía de la institución presidencial por sobre los poderes legislativo y judicial y en la relación subordinada de los gobiernos estatales y municipales al poder ejecutivo federal, particularmente en los casos en los que los titulares de estos órdenes o ámbitos de gobierno tienen un origen o filiación partidista al del titular del poder ejecutivo federal.

La nueva correlación partidista de la nueva representación en los poderes ejecutivo y legislativo federal y estatal y en los gobiernos y cabildos de los ayuntamientos municipales ha activado la participación de los titulares de los órganos ejecutivos y de los legisladores de las representaciones populares estatales, municipales y de la federación, y de regidores de los cabildos municipales.

A partir de 2000, las preferencias políticas y partidistas de la ciudadanía y de los electores mexicanos se diversificó en detrimento del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y favoreció el crecimiento del Partido de Acción Nacional (PAN) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y creó un nuevo equilibrio partidista, en el que ningún grupo parlamentario en el senado o en la Cámara de Diputados alcanza, por sí mismo, la mayoría simple.

De acuerdo a los resultados electorales de los cómputos distritales de las elecciones federales de 2006, en la Elección presidencial el PAN obtuvo 15 millones 284 (35.89%) votos, la Alianza Por el Bien de Todos (PRD –PT y Convergencia) 14 millones 756 mil 350 (35.31%) votos, y la coalición Alianza por México (PRI—PVEM) 9 millones 301 mil 441 (22.26%) votos.

En la elección de senadores por el principio de mayoría relativa el PAN obtuvo 13 millones 2889 mil 159 (33.55%) votos, Por el Bien de Todos 12 millones 292 mil 512 (29.69%) voto, y Alianza por México 11 millones 622 mil 12 (22.26%) votos.

En la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa el PAN obtuvo 13 millones 753 mil 633 (33.39%) votos, Por el Bien de Todos 11 millones 941 mil 842 (28.99%) voto, y Alianza por México 11 millones 619 mil 679 (28.21%) votos.

Resultados electorales que han dado mayor autonomía y fortalecido al poder legislativo frente al ejecutivo federal, dado mayor complejidad y dinamizado las funciones y tareas legislativas, e inducido a partidos y grupos parlamentarios a buscar y construir acuerdos y consensos con base en la negociación política, involucrado a la sociedad civil, a los sectores sociales, productivos, grupos de interés y de presión, a participar de manera más vigorosa y sistemática, en reuniones, consultas y foros de discusión legislativa a fin de defender sus intereses y puntos de vista, e incluso a secretarías de estado y organismos descentralizados, desconcentrados y autónomos a establecer puentes y vías de comunicación con comisiones legislativas, grupos parlamentarios y legisladores de ambas cámaras legislativas, a fin de tenerlos permanentemente informados sobre sus tareas, resultados, logros, problemas, retos y obstáculos que enfrentan para involucrarlos y comprometerlos en sus funciones substantivas.

Como sabemos el Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se deposita en un Congreso General, que se divide en Cámara de Senadores y Cámara de Diputados. Ambas Cámaras tienen como propósito fundamental el análisis, discusión y aprobación de las normas que constituyen el sistema jurídico mexicano.

La formación de leyes y decretos puede iniciarse indistintamente en cualquiera de las dos Cámaras.

Se habla de Cámara de origen para referirse a la que inicia el procedimiento legislativo y de Cámara revisora cuando se refiere a la que recibe la propuesta que ya ha sido aprobada por la Cámara de origen.

El proceso legislativo comienza cuando se presenta una iniciativa por parte del Presidente de la República, los diputados y senadores del Congreso de la Unión o por parte de las legislaturas de los estados a la Mesa Directiva de la Cámara de origen, la cual la turna a dictamen a comisiones legislativas para su análisis y dictamen.

La comisión competente elabora el anteproyecto de dictamen para presentación y en su caso aprobación por la mayoría de legisladores de las comisiones, la que de ser aprobada es turnada a la Mesa Directiva para ser incluida en el orden del día para su presentación en el Pleno de la Asamblea, su lectura, discusión, votación y en su caso aprobación del dictamen en la Cámara de origen.

De ser aprobada, la iniciativa es turnada a discusión a la Cámara de revisión, cuando no se trata de algunas de las facultades exclusivas de una sola Cámara; proyecto de ley o decreto, que pasa por la Cámara de revisión, que puede ser desechado en su totalidad, en parte, modificado, adicionado, o devuelto a la Cámara de origen para su revisión y en su caso aprobación.

Aprobada por la Cámara de revisión, la iniciativa queda sancionada como Ley o Decreto y es turnado al Presidente de la República, quién puede realizar observaciones y remitirlo a la Cámara de origen para su estudio o promulgarlo y mandarlo a publicar para que se observen y cumplan las disposiciones. Que contengan la Ley o Decreto.

Observamos que el proceso legislativo, cuyos productos y resultados, inciden y repercuten, en la vida cotidiana de la gente, la convivencia y el desenvolvimiento y desempeño de ciudadanos, organizaciones e instituciones públicas y privadas, de por sí, tiene un alto grado de dificultad técnica y procedimental, cuya complejidad, se ha incrementado por la diversidad y pluralidad de las corrientes políticas e ideológicas que convergen en ambas Cámaras de Congreso de la Unión, y sobre todo, por la actual composición y correlación de los tres principales grupos parlamentarios de la actual legislatura:

Fuente: Cámara de Diputados

PAN 207 (41:4%), PRI 106 (21.2%), y PRD, 127 (25.4%) legisladores en la Cámara de Diputados de un total de 500; y

PAN 52 (40.31%), PRI 33 (25.58%), PRD 26 (20.31%) legisladores en la Cámara de Senadores, de un total de 128.

Fuente: Cámara de Senadores

Correlación que impide que alguno de ellos o de los bloques parlamentarios (PAN – Nueva Alianza 216 (43.2%), PRI – PVEM 123 (24.6%) y PRD – PT- Convergencia – Alternativa 160 (32.0%) en la Cámara de Diputados y PAN – Nueva Alianza 53 (41.1%), PRI – PVEM 39 (30.2%), y PRD – PT- Convergencia – Alternativa 36 (28.1%) de representantes de la Cámara de Senadores, puedan aprobar por mayoría simple alguna iniciativa, y que su aprobación, demande necesariamente la coalición o alianza de casi la totalidad de los legisladores de cuando menos dos grupos (PAN – PRI (62.6%) o PAN - PRD (66.8%) en la Cámara de Diputados y PAN – PRI (66.89%) o PAN - PRD (61.24%) en la Cámara de Senadores, o los bloques parlamentarios PAN, Nueva Alianza – PRI, PVEM (67.8%); PAN, Nueva Alianza – PRD, PT, Convergencia y Alternativa (75.2%); PRI, PVEM - PRD, PT, y Convergencia y Alternativa PRD, PT, Convergencia (56.6%) en la Cámara de Diputados, o los bloques parlamentarios PAN, Nueva Alianza – PRI, PVEM (71.3%); PAN, Nueva Alianza – PRD, PT, y Convergencia (69.8%); PRI, PVEM - PRD, PT, y Convergencia (58.9%) en la Cámara de Senadores.

La coalición PRI – PRD, no alcanza la mayoría simple en la Cámara de Diputados debido a que solo representa el 46.6% de legisladores y para aprobar iniciativas que demandan la aprobación de las tres cuartas partes de la Cámara (375 diputados), requiere la aprobación de cuando menos dos grupos parlamentarios y de legisladores de una tercer grupo parlamentario (PAN – PRI , 313 diputados necesita contar con el apoyo de 62 diputados de otros grupos parlamentarios, PAN – PRD, 334 requiere el apoyo de 41 diputados y PRI – PRD, 233 requiere el apoyo de 42 diputados).

En la Cámara de Diputados solo una eventual alianza de los bloques parlamentarios PAN, Nueva Alianza – PRD, PT, Convergencia y Alternativa (75.2%); podría aprobar una iniciativa que requiera la aprobación de la mayoría calificada, es decir la aprobación de las tres cuartas parte de esa Cámara, y las otras posibles combinaciones de alianza solamente iniciativas de mayoría simple.

En la Cámara de Senadores todas las combinaciones posibles de dos bloques parlamentarios obtienen solamente la mayoría simple.

Esta correlación ha dado mayor trascendencia al trabajo, a los estudios técnicos, al proceso de construcción de acuerdos y consensos en torno a las iniciativas en las Comisiones Legislativas, y a la participación y opinión de expertos, especialistas, ciudadanos, organizaciones e instituciones sociales, públicas y privadas, e interesados o involucrados en el contenido de las iniciativas sujetas a dictamen.

Participación que se manifiesta en los trabajos, reuniones y consultas convocadas por las comisiones legislativas, para escuchar la opinión de todos aquellos personas, organizaciones e instituciones públicas y privadas que se pudieran ver afectadas positiva o negativamente por las propuestas contenidas por las iniciativas sujetas a estudio y dictamen, por la Comisión Legislativa respectiva y por su eventual aprobación como Ley o Decreto.

Correlación de fuerzas partidistas que ha propiciado se desarrolle una tendencia y modelo de participación plural y democrática que exige, cada vez más, la partición activa y constructiva de la ciudadanía, de todos los sectores y segmentos de la sociedad, y de las organizaciones sociales, públicas y privadas, en los trabajos y reuniones convocadas por las Comisiones Legislativas y las Cámaras de Diputados y Senadores del H. Congreso de la Unión.

Asesoría y Consultoría

2009-01-30T10:54:00.000-08:00

Estudios, Análisis, Diagnósticos y Proyectos:
•Políticos;
•Político-Electorales;
•Estrategia Electoral;
•Organización, Promoción y Movilización Electoral;
•Sociológicos;
•Organización y Desarrollo Social;
•De Políticas Gubernamentales;
•De Coyuntura;
•Bienestar y Calidad de Vida;
•Organización y Desarrollo Social;
•Seguridad Pública;

Programas y Proyectos:
•Análisis y Diagnósticos;
•Estudios de Factibilidad;
•Estudios de Prospectiva;

Organización y Administración:
•Análisis y Diseño de Modelos Organizacionales;
•Modelos para Mejora la Gestión de Información;
•Esquemas para Mejorar y Controlar la Gestión Administrativa;
•Modelos de Seguimiento, Evaluación y Control de Políticas,
Manuales de Procedimientos;

Desarrollo de Proyectos:
•Asesora y Diseña Proyectos;
•Establece Tramitología;
•Realiza Gestiones y Trámites;
•Presta Servicios de Consultoría In Situ y en Línea.

Comunicación y Relaciones Públicas en Situaciones Críticas:
•Diseña e Instrumenta Programas de Comunicación;
•Diseña y Conduce Programas de Relaciones Públicas;

Formación, Capacitación, Reuniones y Eventos Académicos:
•Programas de Profesionalización, de Estímulos y recompensas;
•Programas de Superación y Actualización Profesional;
•Organiza Encuentros y Eventos Académicos;
•Eventos, Juntas y Reuniones;
•Encuentros y Eventos Académicos;
•Programas de Capacitación y Adiestramiento.